17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33377/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №160/33377/24 (головуючий суддя першої інстанції - Голобутовський Р.З.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Позивач 18.12.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №56064/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.09.2024 року та №059116/04-36-09-05/ НОМЕР_1 від 18.09.2024 року.
В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані рішення не містять будь-яких доказів на підтвердження факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів працівниками позивача. Вказане підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 року у справі №182/2150/24, а також постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №183/7912/24, які набрали законної сили та були доступні у ЄДРСР до прийняття оскаржуваних рішень відповідачем.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, апеляційна скарга фактично обґрунтована та містить доводи, викладені в позовній заяві. Крім того, просив стягнути за рахунок відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідно 968,96 грн. та 8000,00 грн. та в суді апеляційної інстанції відповідно 1453,44 грн. та 3000,00 грн..
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року головуючий суддя Юрко І.В. та суддя Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по 13.06.2025 року суддя Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.02.2024 року. Основним видом діяльності згідно з ЄДРПОУ є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11), перебуває на податковому обліку в органах ДПС України.
Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах здійснює контроль та реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.
Як встановлено судом першої інстанції, листом Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.05.2024 року №46/11254 (за вх. ГУ ДПС №47399/5 від 28.05.2024 року) відповідачу надано копії адміністративних матеріалів за частиною першою статті 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серія ВАВ №997514) щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 .
За результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу від 05.04.2024 року серія ВАВ №997514, складеного працівником Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за частиною першою статті 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка реалізаторкою громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині, за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено наступне:
- реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР; п.20 та п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п. 226.5, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення громадянина ОСОБА_4 , згідно якого останній купує у даному кіоску дешеві сигарети без марок акцизного податку. Так, 05.04.2024 року приблизно в обідній час він в черговий раз прийшов до даного кіоску та придбав сигарети марки Liga.
Частиною першою статті 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Відповідальність за вказані порушення передбачена абзацом 20 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, який був чинним на момент вчинення правопорушення.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 20 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР).
З урахуванням вказаних вище матеріалів та відповідно до абзацу 20 та абзацу 7 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 03.09.2024 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій №56064/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Крім того, листом Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.07.2024 року №47/9695 (за вх. ГУ ДПС №82080/5 від 28.08.2024 року) надано копії адміністративних матеріалів за частиною першою статті 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 року серія ВАД №216562) щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 .
За результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу 26.07.2024 року серія ВАД №216562, складеного працівником Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за частиною першою статті 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка реалізаторкою громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено наступне:
- реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР; п.20 та п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п.226.5, п.226.9, п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення громадянина ОСОБА_6 , згідно якого 26.07.2024 року близько 13:00 години він знаходився в селі Знаменівка, Новомосковського району, по вулиці Кооперативній, 7 та купив пачку цигарок «Комплімент», 1 пачка ціною 65 грн., на якій відсутні марки акцизного податку.
Частиною першою статті 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим, напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Відповідальність за вказані порушення передбачена абзацом 20 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, який був чинним на момент вчинення правопорушення.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень(абзац 20 частини другої статті 17)
З урахуванням наведених вище матеріалів та відповідно до абзацу 20 та абзацу 7 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР ГУ ДПС у Дніпропетровській області 18.09.2024 року винесено рішення №059116/04-36-09-05/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Не погодившись з прийнятими рішеннями про застосування фінансових санкцій, позивач оскаржив такі рішення до суду.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У відповідності до вимог підпункту 14.1.107. пункту 14.1. статті 14 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно підпункту 14.1.109. пункту 14.1. статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до пунктів 226.1., 226.2., 226.3., 226.8., 226.9. статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).
Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - «тютюн імпортний», ТВ - «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.
Кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
Виробники та імпортери рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (РІ - «рідина імпортна», РВ - «рідина вітчизняна») у кількісному виразі.
Вважаються такими, що немарковані:
- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;
- сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;
- рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
У відповідності до вимог статті 11 Закону 481/95-ВР, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, маркування тютюнових виробів, які реалізовувались в Україні, здійснювалось таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказувалась власна назва виробу.
Також на кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці повинно вказуватись: найменування суб'єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»; позначення нормативного документа; штриховий код.
На зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказувалась: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»; штриховий код.
На транспортній тарі вказувалась: загальна та власна назви виробу; найменування суб'єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упакуванні; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).
Згідно частин першої, другої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягалися до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначений постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Аналіз наведених норм доводить, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування, зокрема, тютюнових виробів, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування тютюнових виробів здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства. За порушення вимог Закону передбачена певна відповідальність.
Як встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №56064/04-36-09-02/2727300252 від 03.09.2024 року та №059116/04-36-09-05/2727300252 від 18.09.2024 року, якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції, передбачені абз. 20 та абз. 7 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР за реалізацію працівниками-реалізаторами позивача тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Вказані порушення встановлені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 року серія ВАВ №997514 та від 26.07.2024 року серія ВАД №216562.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 року у справі №182/2150/24 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Так, в постанові суду зазначено, що системне тлумачення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб'єкту господарювання і за наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Відтак, суд у справі №182/2150/24 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність за настає для суб'єкта господарювання, а не для будь-якої особи. Разом з тим, матеріали справи не містили відомостей про те, що ОСОБА_3 є суб'єктом господарювання.
Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №183/7912/24 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за частиною першою статті 156 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В постанові у справі №183/7912/24 судом зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які би підтверджували факт здійснення ОСОБА_5 26.07.2024 року о 13.00 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Тобто, посадовими особами Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином не задокументовано факт можливої реалізації ОСОБА_5 тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на вказані вище постанови у справах про притягнення продавців до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП, вважає, що такі є доказом відсутності з його боку порушення Закону №481/95-ВР.
Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів звертає увагу, що в адміністративних справах №182/2150/24 та №183/7912/24 ОСОБА_2 не брав участі, до відповідальності за КУпАП не притягнений та стосовно нього у вказаних справах не встановлювалось будь-яких обставин.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 року у справі №182/2150/24 та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №183/7912/24 не мають преюдиційного значення для вирішення спору по адміністративній справі №160/33377/24. Доводи щодо не підтвердження факту реалізації найманими працівниками позивача тютюнових виробів без акцизних марок не спростовують правопорушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР.
Відповідачем на підтвердження вчинення порушення надано до суду матеріали правоохоронних органів, зокрема копії: протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи огляду в присутності понятих з переліком тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про придбання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
При цьому, протоколи огляду підписані понятими, тому суд першої інстанції обґрунтовано послався на відсутність підстав для визнання недостовірними відомостей, що містяться в них.
Наданими до суду документами підтверджено наявність вчиненого правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 17 Закону №481/95.
Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, то у відповідності до частини 6 статті 139 КАС України розподіл судових витрат не проводиться.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №160/33377/24 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №160/33377/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко