17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3076/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. (суддя Казанчук Г.П) в адміністративній справі №340/3076/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112750007970 від 15 січня 2025 р. про відмову у призначенні йому пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до його страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи згідно із трудовою книжкою серія НОМЕР_1 з 06 липня 1987 р. по 20 жовтня 1987 р., з 08 червня 1988 р. по 10 жовтня 1988 р., з 01 листопада 1992 р. по 31 грудня 1998 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути його заяву від 08 січня 2025 р. про призначення пенсії за віком.
В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, однак у призначенні пенсії йому відмовлено із посиланням на неможливість зарахування до страхового стажу періодів роботи, через наявність недоліків записів трудової книжки. Однак, у трудовій книжці позивача наявні усі належні записи про періоди його роботи, на підставі яких можливо здійснити обрахунок його страхового стажу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що за результатом розгляду поданих позивачем документів, до його страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки вона оформлена із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивачем вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. У відзиві
вказано про законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 08 січня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, яка була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та рішенням №112750007970 від 15 січня 2025 р. у призначенні пенсії позивачу відмовило. До страхового стажу позивача не зараховані періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки вона оформлена із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме в періодах з 07 липня 1987 р. по 20 жовтня 1987 р. та з 08 червня 1988 р. по 10 жовтня 1988 р. - відсутнє посилання на документ, його номер та дату; в періоді з 01 листопада 1992 р. по 31 грудня 1998 р. - наявне виправлення дати зарахування на роботу та дати протоколу про зарахування на роботу, не зазначена дата та номер документа на підставі якого внесено інформацію про встановлення та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві (колгоспі).
Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених відомостей до його трудової книжки роботодавцем, тому ця обставина не може бути підставою для не зарахування йому періодів роботи до страхового стажу.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» частиною 1,2 статті 56 якого встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п.1 - 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як вбачається із записів наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 06 липня 1987 р. по 20 жовтня 1987 р. працював за договором в бригаді садівника колгозу ім. Мечуріна Солонянського району (записи №12,13); в період з 08 червня 1988 р. по 10 жовтня 1988 р. працював по договору в колгоспі імені Орджонікідзе Запорізького району Запорізької області (запис №16,17); в період з 01 листопада 1992 р. по грудень 1998 р. був членом КСП ім. Димитрова Олександрійського району та виконував роботу скотника та сторожа.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в рішенні №112750007970 від 15 січня 2025 р. вказано, що період роботи з 07 липня 1987 р. по 20 жовтня 1987 р. та з 08 червня 1988 р. по 10 жовтня 1988 р. - не містять посилання на документ, його номер та дату; в періоді з 01 листопада 1992 р. по 31 грудня 1998 р. - наявне виправлення дати зарахування на роботу, дати протоколу про зарахування на роботу, а також не зазначена дата та номер документа на підставі якого внесено інформацію про встановлення та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві (колгоспі).
Судом апеляційної інстанції досліджуючи зміст трудової книжки встановлено, що в записах №12,13 наявне посилання на рішення правління від 06 липня 1987 р., а запис про роботу з 01 листопада 1992 р. не містить виправлення. Водночас, записи №16,17 містять лише відмітку "Згідно договору", а в записі про зарахування в члени колгоспу 01 листопада 1992 р. наявне виправлення дати протоколу та не зазначені дати та номера документів, на підставі яких внесено інформацію про встановлення та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві (колгоспі). Однак, вказані недоліки не впливають на обставину роботи позивача, крім того, він не може нести відповідальність за неналежне заповнення роботодавцем його трудової книжки.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112750007970 від 15 січня 2025 р. та наявність підстав для його скасування із визначенням йому обов'язку зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 06 липня 1987 р. по 20 жовтня 1987 р., з 08 червня 1988 р. по 10 жовтня 1988 р., з 01 листопада 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком від 08 січня 2025р.
В зв'язку із чим, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі №340/3076/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 грудня 2025 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш