АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ______
Справа № 11а-525/2006 Головуючий в 1 інстанції - Морозов О.Б.
Категорія - 307 Доповідач - Широян ТА.
27 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - Салая Г.А.
суддів - Широян Т.А., Трейтяк О.П.
з участю:
прокурора - Томілка М.П.
адвокатів - ОСОБА_6, ОСОБА_7
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та помічника прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець м. Чернігова, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий :
· 30 березня 1972 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст.. 140 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
· 9 січня 1973 року цим же судом за ст.. 206 ч.2, 43 КК України на 3 роки 9 місяців 15 днів позбавлення волі;
· 17 грудня 1976 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.. 140 ч.2, 43 КК
України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 11 серпня 1983 року Радянським райсудом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 10 лютого 1989 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.. 196-1 ч.1 ЮС України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
· З жовтня 1990 року Бари шевським райсудом Київської області за ст.. 229 ч.1 , 229-1 ч.2, 42, 26 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 2 червня 1998 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.. 140 ч.4, 44 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна
засуджений за ст.. 27 ч.3-307 ч.З КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка АДРЕСА_2, громадянка України, яка ніде не працює, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судима , проживає в АДРЕСА_1.
Засуджена за ст.. 27 ч.2 - 307 ч.З КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Чернігова, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_3, раніше судимий:
· 23 лютого 1982 року народження Ріпкинським райсудом Чернігівської області за ст.. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 214 ч.1, 14, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 17 червня 1985 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.. 140 ч.2 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
20 липня 1989 року Ленінським райсудом м. Москва за ст.. 144 ч.2 РФ на 3 роки позбавлення волі;
· 5 січня 1996 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.. 226- ч.2, 14 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· 9 липня 1999 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.. 140 ч.З, 17-140 ч.З , 42, 26, 14 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі
засуджений за ст.. 27 ч.2- 307 ч.З КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Чернігова, громадянин України, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_4, раніше судимий :
· 27 березня 1998 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.. 229-6 ч.2, 14 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· 4 березня 2002 року цим же судом за ст.. 309 ч.2, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Засуджений за ст.. 27 ч.2- 307 ч.З КК України на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна;
За ст.. 309 ч.2 КК України - на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено покарання 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернігова, раніше не судимий, який проживає вАДРЕСА_5.
Засуджений за ст.. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна;
За ст.. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані судом винними та засуджені за те, що зорганізувавшись у стійке злочинне угрупування, діяльність якого пов'язана із незаконним обігом наркотичних засобів, розподіливши між собою ролі, займались незаконним придбанням, виготовленням та збутом наркотичних засобів. При цьому загальне керівництво даним угрупуванням здійснював ОСОБА_1, на якого були покладені обов'язки по організації створеного ним злочинного угрупування, а саме розробці планів вчинення злочинних дій, підбором членів даного угрупування, проводив фінансування злочинних дій. Члени злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконували безпосередню діяльність по придбанню макової соломи і речовини, за допомогою яких виготовлювався наркотичний засіб - ацетильований опій, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займались безпосереднім збутом наркотичних засобів особам, які їх вживали.
Діючи у складі організованої злочинної групи ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили такі злочини:
1 лютого 2005 року ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю за місцем свого проживання збула 0,93 гр. ацетильованого опію гр.. ОСОБА_8, який того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із рідиною об'ємом 0,88 мл вагою 093 гр. , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опієм, вагою у перерахунку на суху речовину 0,014 гр.;
23 лютого 2005 року за місцем свого проживання ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю збула ацетильований опію гр.. ОСОБА_9, який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із залишковими слідами речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить сліди наркотично активних речовин - морфіну, кодеїну тамоноацетилформіну.; цього ж дня о 14 -30 року за місцем свого проживання ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю збула ацетильований опію гр.. ОСОБА_10, який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із ірідиною об'ємом 1,8 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотичний засіб -ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,049 гр.;
24 лютого 2005 року о 13-00 року за місцем свого проживання ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю збула ацетильований опію гр.. ОСОБА_11 , яка вжила придбаний наркотичний засіб у дворі ОСОБА_2 і також того ж дня була затримана працівниками міліції і у неї було вилучено медичний шприц із залишком речовини об'ємом 0,18 мл. Вагою 0,19 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить сліди наркотично активних речовин - морфіну, кодеїну та моноацетилформіну, є
наркотичним засобом - ацетильований опієм, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,006 гр.; цього ж дня близько 13-00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання у відповідності із відведеною йому роллю збув ацетильований опію гр. ОСОБА_12, який той вжив там же. Цього ж дня у ОСОБА_12 було затримано працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено шприц із залишком речовини вагою 0,12 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить сліди наркотично активних речовин - морфіну, кодеїну та моноацетилформіну, і є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опієм, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,004 гр.;
26 лютого 2005 року близько 12-00 ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю за місцем свого проживання збула ацетильований опію гр.. ОСОБА_13 , який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із рідиною вагою 0,95 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,044 гр.;
26 лютого 2005 року об 11-30 за місцем свого проживання ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю збула ацетильований опію гр.. ОСОБА_14 , який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із рідиною вагою 1,15 мл. вагою 1,2 гр. , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить сліди наркотично активних речовин - морфіну, кодеїну та моноацетилформіну і є наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,05 гр.;
12 березня 2005 року у денний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності із відведеними їм ролями, отримавши від ОСОБА_1 гроші на придбання наркотичних засобів та відшкодування транспортних витрат , у невстановленої особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, придбали 10 стаканів макової соломи, який вони незаконно перенесли за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_6. Там із придбаної макової соломи вони виготовили близько 40 мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію, з якого вони особисто там же вжили по 1,5 мл., а решту понесли до дому ОСОБА_1. Побоюючись затримання співробітниками міліції, решту наркотичного засобу вони по дорозі знищили.
14 березня 2006 року за місцем проживання ОСОБА_4 - в АДРЕСА_7, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та рідину в двох пластикових пляшках, які
залишились після виготовлення ним разом із Нехаєм наркотичного засобу. Згідно висновків судово-хімічної експертизи вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 не висушена рослинна маса вагою 280 гр. є наркотичним засобом -маковою соломою, суха вага якої становить 168 гр., а рідика у пластмасових пляшках - екстракційним опієм, вага якого у перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,01 та 0,005 гр.. Вилучену рослинну масу та рідину в пляшках ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
23 березня 2005 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаконно придбані у невстановленої слідством особи 2 стакани макової соломи для виготовлення з неї наркотичного засобу - макової соломи з метою його як подальшого збуту, так і для власного вживання. Із отриманої макової соломи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 - буд.. АДРЕСА_8 виготовили 19 мл. наркотичного засобу -ацетильованого опію, частину якого шляхом внутрішньовенних ін'єкцій по 1,5 мл. вжили особисто, 1,5 мл. незаконно збули гр.. ОСОБА_15, який зайшов до будинку, а решту - 14 мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію ОСОБА_3 поніс ОСОБА_1. По дорозі на вул. Любецькій він був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено шприц з рідиною вагою 14,05 гр., яка згідно висновків судово- хімічної експертизи містить в собі активні наркотичні речовини і є наркотичним засобом - ацетильований опієм, вага сухого залишку якого становить 0,818 гр. цього ж дня у денний час біля будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_7 було затримано ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено пластикову пляшку із рідиною коричневого кольору об'ємом 24 мл. вагою 25 гр., яка визнана особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опієм сухий залишок якого становить 1,99 гр., та не висушену рослинну речовину, суха вага якої становить 246 гр. і є наркотичним засобом - маковою соломою, яка була піддана екстракції органічним розчинником.
29 березня 2005 року о 17 - 15 ОСОБА_2 у відповідності із відведеною їй роллю за місцем свого проживання - буд. АДРЕСА_9 збула ацетильований опій гр. ОСОБА_16 , який також того ж дня був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із рідиною вагою 0,95 гр. , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини - морфін, кодеїн та моноацетилформін і є наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,04 гр..
березня 2005 року у вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за цією ж адресою, діючи у відповідності із відведеними ним ролями, збули ацетильований опій гр. ОСОБА_17 , який також був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц із рідиною
об'ємом 1.1 мл. та вагою 1,15 гр. , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини - морфін, кодеїн та моноацетилформін і є наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,066 гр..
За таких же обставин цього ж дня вони незаконно збули ацетильований опій гр. ОСОБА_5, якай також була затримана працівниками міліції і у неї було вилучено медичний шприц із рідиною об'ємом 0.9 мл. та вагою 1 гр. , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини - морфін, кодеїн та моноацетилформін і є наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,058 гр..
30 березня 2005 року за місцем проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - в буд. АДРЕСА_9 було виявлено та
вилучено медичний шприц із рідиною коричневого кольору , скляну пляшку
з рідиною такого ж кольору та речовину з підлоги, які згідно висновків
судово-хімічної експертизи наркотичним засобом - ацетильваним опієм,
вага якого у перерахунку на сухий залишок становить 0,95 гр. і які
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігали з метою подальшого збуту.
23 березня 2005 року близько 15 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем
проживання останнього незаконного збули гр.. ОСОБА_15О. наркотичний
засіб - ацетильований опій об'ємом 1,5 мл. Того ж дня на вул. Любецька в
м. Чернігові ОСОБА_15 був затриманий працівниками і в нього було
вилучено медичний шприц із рідиною вагою 1,52 гр. , яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини -
морфін, кодеїн та моноацетилформін і є наркотичний засіб - ацетильований
опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,097 гр., який він ніс
ОСОБА_1.
24 березня 2005 року ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту
наркотичного засобу, незаконно у невстановленої слідством особи, матеріали
справи щодо якої виділені в окреме провадження, придбав наркотичний засіб
- ацетильований опій, та зберігаючи при собі, перевіз до місця проживання
ОСОБА_1 - буд. АДРЕСА_9, і збув останньому. 30
березня 2005 року за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено в
тому числі і медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка є
наркотичним засобом - ацетильований опієм, вага якого у перерахунку на
суху речовину становить 0,95 гр.
31 березня 2005 року у невстановлений досудовим слідством час
ОСОБА_5 для власного вживання , тт.. без мети збуту, у невстановленої
слідством особи придбав наркотичний засіб - ацетильований опій і цього ж
дня він на зупинці громадського транспорту «Слобода « в м. Чернігові був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною об'ємом 9,8 мл. вагою 9,65 гр. , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні речовини -морфін, кодеїн та моноацетилформін і є наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,51 гр.
В апеляціях: засуджений ОСОБА_1 не згоден із вироком суду щодо нього, втім з чим він не згоден і обґрунтування своїх вимог в апеляції не зазначив, оскільки на час подання апеляції не був ознайомлений із протоколом судового засідання. засуджений ОСОБА_3 , не заперечуючи факт придбання, виготовлення та вживання наркотичних засобів, категорично заперечує проти того, що всі вони /засуджені за даним вироком/ об'єднались у стійку злочинну групу. Стверджує, що займались незаконними операціями щодо наркотичних засобів , вони перш за все переслідували ціль допомогти самим собі, оскільки вони є особами, залежними від вживання наркотиків. Тому просить вирок суду щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії на ст.. 307 ч.2 КК України, виключити посилання суду на ст.. 67 КК України і призначити покарання в межах санкції зазначеної статті КК України, врахувавши при цьому всі пом'якшуючи його покарання обставини.
Засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому покарання і визначити його таким, яке не пов'язане із позбавленням волі, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги його сімейний стан, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні батьків - інвалідів. . При цьому в апеляції наголошується на необґрунтованість його засудження за ст.. 309 ч.2 КК України, оскільки докази його винності по даному епізоду обвинувачення сфальсифіковані працівниками міліції, в тому числі і шляхом застосування до нього незаконних методів. Крім того заперечує свою причетність до діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 просить вирок суду щодо обох засуджених скасувати і провадження по справі закрити за недоведеністю їх участі у вчиненні інкримінованих злочинів, посилаючись на те, що по-перше, у вироку суду маються суперечності щодо часу створення організованої групи і кваліфікації окремих її членів, по-друге, досудове і судове слідство проведено із грубим порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме, порушено право засуджених на захист при вирішенні питань проведення по справі експертиз, при призначенні експертиз по справі порушено право підсудних на захист, при вилучення речових доказів поняті були запрошені після проведення обшуку, а речові докази , які стосуються ОСОБА_3 навіть загублені,
очні ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за твердженням останніх підписані сторонніми особами і дана обставина судом не з'ясована, дослідження речових доказів; по-третє, має місце факт фальсифікації речових доказів; прослуховування телефонних розмов між підсудними судом не санкціоновано; в - четвертих, суд неправильно визначив початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Засуджена ОСОБА_2 , виходячи із змісту апеляції, не заперечує факт вживання наркотичних засобів, стверджує, що стала заручником обставин, ніякого відношення до збуту наркотичних засобів не мала, була введена в оману працівниками міліції, тому і підписала всі документи. Крім того, стверджує, що не мала змоги мати захисника із-за фінансових ускладнень. Звертає увагу також на те, що суд не взяв до уваги пом'якшуючі її покарання обставини.
Засуджений ОСОБА_4, а тому просить вирок суду щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він активно сприяв слідству, має на утриманні мати - інваліда 2 групи., крім того судом не взято до уваги стан його здоров'я. Крім того зазначив, що в силу тяжкого матеріального становища не мав змоги найняти захисника. У повторній апеляції від 25 квітня 2006 року категорично заперечує свою участь у складі організованої групи, і просить його дії перекваліфікувати на ст.. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання у межах санкції зазначеної статті.
Помічник прокурора м. Чернігова Гуз О.М., який приймав участь по справі, просить вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінити, виключити із обвинувачення кожного з них кваліфікуючу ознаку - « вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 КК України" та кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст.. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, посилаючись на те, що така обставина по справі не встановлена.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду апеляцій засуджених на вирок суду і повернення справи до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які підтримали клопотання прокурора, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які наполягають на задоволенні їх клопотання про ознайомлення із протоколом судового засідання, інших засуджених, які згодні із думкою прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти із розгляду і направити її до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.. 88 КПК України.
Крім того із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_7, який представляє інтереси засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 після проголошення вироку подали заяви про ознайомлення їх з протоколом судового засіданні. Дані
заяви були у встановленому порядку направлені до суду і на супровідних листах до даних заяв мається відмітка «виконано". Втім дані про фактичне ознайомлення засуджених із протоколом судового засідання в справі відсутні. До початку розгляду справи про ознайомлення із протоколом судового засіданні підтвердили лише засуджені ОСОБА_1 . Інші засуджені із протоколом судового засідання ознайомлені не були
Одночасно із розглядом питання про ознайомлення засуджених із протоколом судового засіданні суду слід перевірити чи дотримані прокурором вимоги ст.. 348, 350 КПК України і чи можливо таку апеляцію прийняти до розгляду, оскільки в апеляції прокурором, який приймав участь по справі, порушуються питання стосовно правильності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, думка якого протилежна тій, яка була висловлена даним прокурором в судовому засіданні.
Таке ж стосується і апеляції засудженого ОСОБА_1, повний текст якої надійшов до апеляційного суду 26 липня 2006 року. Якщо суд дійде висновку про можливість прийняття апеляції засудженого ОСОБА_1, то слід виконати по даній апеляції вимоги ст.. 351 КПУ України.
Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй на час розгляду справи в апеляційному суді захисника за рахунок держави, оскільки вона самостійно оплатити послуги адвоката не може. Дане клопотання на думку колегії суддів є обґрунтованим і підлягає вирішенню разом із іншими питаннями, пов'язаними із призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 359 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зняти із розгляду і повернути до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 88, 348, 350, 351 КПК України.