ф
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа №320/41264/25
адміністративне провадження №К/990/49967/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів -Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №320/41264/25, за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного суду міста Києва щодо нерозгляду в установлений законом строк заяви від 11 травня 2025 року про поворот виконання рішення у справі № 757/3551/17-ц;
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України моральну шкоду в розмірі 103499,00, завдану протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі частини п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
02 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 320/41264/25
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/41264/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 320/41264/25
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/41264/25.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович