Ширяївський районний суд Одеської області
18.12.2025 Справа №: 518/920/23 Провадження № 6/518/30/2025
18 грудня 2025 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Мурашко І.С. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРО СЕРВІС» (ЄДРПОУ 44073995) про визнання недійсними правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, -
Встановив:
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Мурашко І.С. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРО СЕРВІС» (ЄДРПОУ 44073995) про визнання недійсними правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, згідно якої він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 1288 гривень 32 копійки; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 1288 гривень 32 копійки; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 1288 гривень 32 копійки.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРО СЕРВІС» про визнання недійсними правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Повний текст рішення суду складений 05 листопада 2025 року. У строк на подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 04 грудня 2025 року адвокатом АО «Лєгіст» Мурашко І.С. через Електронний суд було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу було зареєстровано в Одеському апеляційному суді за вхідним номером 34730/25-Вх, що підтверджується інформацією з Електронного суду. 05 грудня 2025 року в Одеському апеляційному суді було здійснено розподіл справ між суддями, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. В силу вимог ст. 273 ЦПК України рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року не набрало законної сили. 08 грудня 2025 року Ширяївським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у д розмірі 1288 гривень 32 копійки. Таким чином, на думку заявника, виконавчі листи видано помилково, що в силу вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню та підставою для стягнення з стягувача безпідставно отриманих коштів за вказаними виконавчими листами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
В судове засідання інші учасники розгляду не з'явилися, про поважність причин неявки не повідомляли, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року в цивільній справі № 518/920/23 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРО СЕРВІС» про визнання недійсними правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.
Повний текст рішення суду складений 05 листопада 2025 року.
08 грудня 2025 року Ширяївським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у д розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2025 року адвокатом АО «Лєгіст» Мурашко І.С. через Електронний суд, безпосередньо до Одеського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року.
05 грудня 2025 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано в Одеському апеляційному суді за вхідним номером 34730/25-Вх.
05 грудня 2025 року в Одеському апеляційному суді було здійснено розподіл справ між суддями, що підтверджується наданим Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно з п 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).
Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.
Як роз'яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
З встановлених обставин вбачається, що в межах строку подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року, а саме 04 грудня 2025 року адвокатом АО «Лєгіст» Мурашко І.С. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
05 грудня 2025 року апеляційну скаргу було зареєстровано в Одеському апеляційному суді за вхідним номером 34730/25-Вх, 05 грудня 2025 року в Одеському апеляційному суді було здійснено розподіл апеляційної скарги між суддями, що підтверджується наданим Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Станом на дату видачі Ширяївським районним судом Одеської області виконавчих листів у справі № 518/920/23, а саме 08 грудня 2025 року, в суді який розглядав справу, як суд першої інстанції, була відсутня інформація про подання апеляційної скарги на рішення суду від 28 жовтня 2025 року, оскільки вказана апеляційна скарга подана адвокатом АО «Лєгіст» Мурашко І.С. безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виконавчі листи видані у справі необхідно визнати такими що не підлягає виконанню.
З приводу вимоги про стягнення із стягувача безпідставно одержаних за виконавчими документами грошових коштів, суд приходить до наступних висновків.
Дійсно, за ч. 4 ст. 432 ЦПК України, зокрема, передбачено, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Як вбачається, з матеріалів справи, в рамках виконавчих проваджень № 79790225, № 79789770, № 79790433, з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 518/920/23 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки; з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у д розмірі 1288 гривень 32 копійки, які, відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України підлягають поверненню, у зв'язку з цим вказана вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08 грудня 2025 року виданий Ширяївським районним судом Одеської області у справі № 518/920/23 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 18 грудня 2025 року.
Суддя М.Тарасенко