Справа № 420/32720/25
18 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 26.09.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення розміру ОСОБА_1 , пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплаченого страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити, ОСОБА_1 , пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки, з 11.08.2025 року, з урахуванням різниці, що була виплачена.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 11.08.2025 року ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку, направила до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заяву про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2024, 2023, 2022 роки. Згідно з Відповіддю №7984-7241/Д-02/8-2100/25 Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області від 12.09.2025 року підставами для відмови було зазначено наступні аргументи: «на дату звернення при розрахунку розміру пенсій було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за 2014-2016 роки в розмірі 3764,40 грн, збільшений на коефіцієнти підвищення відповідно до частини другої статті 42 Закону, в розмірі 8913.83 грн. (3764,40 грн х 1,17 х 111 x 111 x 1.14% 1,197 1,0796 х 1,115) відповідно до частини другої статті 42, пунктів 4-3, 4-5 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону. Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124. Перерахунок пенсії здійснено відповідно до частини третьої статі 45 Закону 26.08 2025 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 8913.83 грн. У зв'язку з тим, що до призначення пенсій за віком ОСОБА_1 отримували пенсію за вислугу років, при здійсненні перерахунку застосувати показання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки немає правових підстав».
Вважаючи таку відмову Головного управління ПФУ в Херсонській області протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 01.10.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.10.2025 від представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшов відзив (вх. №ЕС/108310/25), в якому просить залучити в якості співвідповідача по справі №420/32720/25 Головне управління ПФУ в Донецькій області.
В обгрунтування зазначили, що 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до Головного управління заяву зареєстровану 14.08.2025 за № 7241/Д-2100-25 в якій просила: «здійснити перерахунок пенсії, а саме - перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до положень Закону № 1058, застосувавши показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2024, 2023, 2022 роки». На вищезазначену заяву, Позивач отримала лист роз'яснення від 12.09.2025 № 7984-7241/Д-02/8-2100/25 від Головного управління, виключно інформаційного характеру.
При обчисленні пенсії застосовано показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, збільшений на коефіцієнти підвищення, визначені постановами Кабінету Міністрів України - 8913,83 грн (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). Застосувати при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2022 - 2024 роки), що передують року звернення за переведенням на пенсію за віком, підстав немає.
Також зазначили, що заява Позивача від 26.08.2025 про переведення з одного виду пенсії на інший розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності, і саме за результатами розгляду прийнято рішення про переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсії, за 2014-2016 роки, що і є предметом даної позовної заяви. У свою чергу, Головним управлінням жодного рішення відносно заяви Позивача не приймалося. Враховуючи наведене, Головне управління вважає за доцільне просити суд про залучення співвідповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх. №ЕС/108310/25 від 15.10.2025) про залучення співвідповідача.
20.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №110079/25) у якій він заперечив доводи відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА