справа№380/24162/25
про забезпечення доказів та призначення судової експертизи
18 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Хмелика І.А.,
представника відповідача Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не проведення та не завершення спеціального розслідування нещасного випадку щодо факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 кулеметника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України молодшого сержанта ОСОБА_2 у порядку та у строки, що передбачені Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 №1346; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) провести у порядку та у строки, що передбачені Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, спеціальне розслідування нещасного випадку - смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 кулеметника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України молодшого сержанта ОСОБА_2 , за результатами якого скласти акти Н-5 та Н-1.
13.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи та заборони КНП «Миколаївська МЛ» (вул. Листопадового Чину, буд. 9, м. Миколаїв, Львівська обл., 81600; код ЄДРПОУ: 20764294) вчиняти дії щодо знищення зразка крові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заява мотивована тим, що встановлення безпосередньої причини смерті, а також фізіологічного стану військовослужбовця на момент настання летального наслідку, має визначальне значення для всебічного та об'єктивного вирішення спору. Згідно з наявною інформацією, викладеною у листі Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня» від 24.11.2025 №1019, під час госпіталізації ОСОБА_2 до реанімаційного відділення 22.09.2025 медичним персоналом було здійснено відбір біологічних зразків (крові) для проведення дослідження на вміст етанолу. Медичний заклад повідомив, що граничний термін зберігання зазначеного зразка становить 90 календарних днів і спливає 30.12.2025. Після настання вказаної дати біологічний матеріал підлягає утилізації (знищенню). Викладені обставини свідчать про наявність реального та невідворотного ризику втрати речового доказу - єдиного наявного зразка біологічного матеріалу (крові) померлого, дослідження якого дозволяє достовірно встановити або спростувати факт алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Втрата зазначеного доказу унеможливить проведення судово-медичної токсикологічної експертизи у майбутньому, що, в свою чергу, перешкодить встановленню об'єктивної істини у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на думку суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 та 2 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Статтею 115 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст.117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд встановив, що предметом судового розгляду є правомірність дій відповідача в частині дотримання процедури розслідування обставин смерті сина позивача, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби, а також забезпечення складання за результатами такого розслідування актів розслідування нещасного випадку. Встановлення безпосередньої причини смерті, а також фізіологічного стану військовослужбовця на момент настання летального наслідку, має визначальне значення для всебічного та об'єктивного вирішення спору. Зокрема, положеннями пункту 20 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, до заяви про призначення допомоги додається копія документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті), зокрема, про те, що вона не пов'язана з вчиненням дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння.
Згідно з наявною інформацією, викладеною у листі Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня» від 24.11.2025 №1019, під час госпіталізації ОСОБА_2 до реанімаційного відділення 22.09.2025 медичним персоналом було здійснено відбір біологічних зразків (крові) для проведення дослідження на вміст етанолу. Медичний заклад повідомив, що граничний термін зберігання зазначеного зразка становить 90 календарних днів і спливає 30.12.2025. Після настання вказаної дати біологічний матеріал підлягає утилізації (знищенню).
Викладені обставини свідчать про наявність реального та невідворотного ризику втрати речового доказу - єдиного наявного зразка біологічного матеріалу (крові) померлого, дослідження якого дозволяє достовірно встановити або спростувати факт алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Втрата зазначеного доказу унеможливить проведення судово-медичної токсикологічної експертизи у майбутньому, що, в свою чергу, перешкодить встановленню об'єктивної істини у справі. За відсутності результатів токсикологічного дослідження будь-які висновки службового або спеціального розслідування матимуть неповноту, що створить загрозу безповоротного порушення соціальних прав позивача.
За наведених мотивів, клопотання позивача про забезпечення доказів належить задовольнити.
Керуючись ст.102, 103, 114, 115, 117, 248 КАС України, суд
Вжити заходи забезпечення доказів в адміністративній справі №380/24162/25 шляхом призначення судово-медичної токсикологічної експертизи та заборони КНП «Миколаївська МЛ» (вул. Листопадового Чину, буд. 9, м. Миколаїв, Львівська обл., 81600; код ЄДРПОУ: 20764294) вчиняти дії щодо знищення зразка крові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, код ЄДРПОУ: 01996616).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Чи міститься в наданому зразку крові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 етиловий спирт? У разі наявності, яка його концентрація?
Чи містяться в наданому зразку крові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 наркотичні або інші отруйні речовини? Які саме це речовини та яка їх концентрація?
Чи свідчать результати дослідження наданого зразка крові про перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого токсичного сп'яніння на момент відбору цього зразка?
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (вул. Листопадового Чину, буд. 9, м. Миколаїв, Львівська обл., 81600, код ЄДРПОУ: 20764294) невідкладно передати експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразок крові, відібраний 22.09.2025 у ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст. 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 295, 297 КАС України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Крутько О.В.