Справа № 157/2153/25
Провадження №3/157/954/25
17 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника дільниці №3.6 випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Авто»,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522323 ОСОБА_1 , будучи керівником дільниці №3.6 випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто», тобто посадовою особою суб'єкта господарювання уповноваженого на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, 29 жовтня 2025 року в 11 год 50 хв, знаходячись у м. Камені-Каширському на вул. Волонтерська, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00785-00531-25 на транспортний засіб марки «Volvo» моделі «FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із порушенням Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме в нижній частині правої та лівої сторін транспортного засобу встановлені не передбачені заводом-виробником елементи конструкції, що підтверджується матеріалами фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ним вказаного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме у видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням порядку проведення такої перевірки, до протоколу додано повідомлення начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/13-14410-2025 від 04 листопада 2025 року, довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу від 29 жовтня 2025 року та фототаблиці, якість друку яких не дає можливості встановити та дослідити зображення. Водночас, до протоколу не додано жодного доказу про наявність встановлених на транспортному засобі, який був оглянутий ОСОБА_1 , непередбачених заводом-виробником елементів конструкції. Також суду не надана технічна характеристика транспортного засобу з описом його конструкції, з якої можна було б встановити чи обладнується заводом-виробником автомобіль наявними на ньому елементами.
Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 порядку проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Керуючись статтями 127-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.
Суддя Б.С. Гамула