Ухвала від 17.12.2025 по справі 360/2247/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2247/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 - представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;

- зобов'язати відповідача вжити позитивні дії:

1) негайно припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації;

2) вважати відповідно до постанові Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/777/23, що “Виплату пенсії особам, які виїхали на постійне проживання за кордон, можливо здійснювати шляхом перерахування коштів на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. Відповідну заяву із зазначенням банківських реквізитів має право подати представник пенсіонера на підставі довіреності. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не передбачена»;

3) здійснювати виплату поточної пенсії позивача на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий у АТ “Акцент-Банк»;

4) здійснювати виплату недоотриманої пенсії з 17 серпня 2017 року з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий у АТ “Акцент-Банк», з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

5) розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

6) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.06.2024 представник позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату пенсії на рахунок позивача, додавши до заяви довіреність та апостильовану заяву позивача про знаходження особи в живих від 21.03.2024.

18.07.2024 отримано лист відповідача № 4888-4360/Ж-02/8-1200/24, яким відмовлено у виплаті пенсії на банківський рахунок позивача. Відповідач мотивував відмову тим, що для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачка має особисто подати заяву про виплату пенсії, та зазначив, що виплату пенсії з 01.07.2023 призупинено.

З метою сприяння відповідачу у виконанні покладених на нього обов'язків позивач відкрила у АТ “Акцент банк» поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 . 14.11.2025 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату пенсії на вказаний рахунок, додавши до заяви довіреність та реквізити.

Однак, станом на теперішній час, відповідач не здійснив жодних дій щодо виплати пенсії позивача на вказаний банківський рахунок. Відповідач мотивував бездіяльність тим, що для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивач має особисто подати заяву про виплату пенсії відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596.

Представник позивача зазначає, що внаслідок бездіяльності пенсійних органів представники дискримінованої групи, що бажають реалізувати своє право на отримання пенсії, на відміну від інших громадян України, змушені докладати значних зусиль, витрачати значний період часу та нести значні витрати, а саме: звертатися до суду з позовами, вимагаючи визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність органів Пенсійного фонду, пов'язані з відмовою у виплаті пенсій на вказані пенсіонерами банківські рахунки. Тільки після отримання позитивних рішень в рамках процесу примусового виконання, органи ПФУ починають виплачувати пенсію на визначені членами цієї групи громадян банківські рахунки.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами; належним чином засвідчені копії: паспорту громадянина України позивача чи документу, який посвідчує її особу, інформації про зареєстроване місце проживання позивача; документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09.12.2025 клопотання адвоката Меламеда Вадима Борисовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено адвокату Меламеду Вадиму Борисовичу в інтересах ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 на 2 (два) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

На виконання вимог ухвал суду від 01.12.2025 та від 09.12.2025 представник позивача надав клопотання про усунення недоліків позовну заяви, зокрема, уточнену позовну заяву.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України та враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Луганській області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 09 січня 2026 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- відомості щодо заборгованості (у разі наявності) з пенсійних виплат щодо позивача;

- відомості щодо здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії починаючи з 17 серпня 2017.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця

Попередній документ
132720665
Наступний документ
132720667
Інформація про рішення:
№ рішення: 132720666
№ справи: 360/2247/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.12.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов’язання поновити нарахування та виплату пенсії та здійснити виплату всієї суми заборгованості, здійснити перерахунок пенсії, виплатити компенсацію за моральну шкоду
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Житомирська Нінель Соломонівна
представник позивача:
Меламед Вадим