про залучення співвідповідача, витребування доказів
17 грудня 2025 року справа №320/29320/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.04.1991 по 01.04.2000 відповідно до Трудової книжки колхозника НОМЕР_1 від 27.04.1995;
- визнати протиправним неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 27.06.1983 відповідно до Диплому ЕТ №920222 від 02.07.1983;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до періодів страхового стажу періоди з 01.09.1980 по 27.06.1983 - навчання в Докучаєвському торговому технікумі Мінвуглепрому СРСР відповідно до Диплому ЕТ №920222 від 02.07.1983 та періоди роботи в колгоспі з 01.04.1991 по 01.04.2000 відповідно до Трудової книжки колхозника НОМЕР_1 від 27.04.1995.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
06.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.
11.12.2025 засобами поштового зв'язку від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву аналогічного змісту.
Так, в додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що громадянка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління (Подільський район) із заявою від 18.01.2024 щодо попереднього розрахунку пенсії та надала необхідні документи. Дана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та за результатом розгляду 24.01.2024 проведено попередній розрахунок пенсії.
Крім того, ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що при проведенні попереднього розрахунку пенсії проводиться лише розрахунок страхового стажу без винесення відповідного рішення. Повторно гр. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління (Подільський район) із заявою від 04.02.2025 про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Дана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та прийнято рішення від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком починаючи з 02.03.2025. При цьому відповідач вказує, що спірні періоди враховані до розрахунку пенсії за віком.
Дослідивши надані відповідачем додаткові пояснення до відзиву та матеріали пенсійної справи позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки саме ГУ ПФУ в Житомирській області з урахуванням принципу екстериторіальності було прийнято рішення від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2025, за її заявою від 04.02.2025.
Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Так, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961.
Даною постановою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846. Пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» вказаного Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
При цьому, пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.
Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви позивача від 04.02.2025 та наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2025.
У позовній заяві позивач просить, зокрема, зобов'язати зарахувати їй до періодів страхового стажу період з 01.09.1980 по 27.06.1983 - навчання в Докучаєвському торговому технікумі Мінвуглепрому СРСР відповідно до Диплому ЕТ №920222 від 02.07.1983 та період роботи в колгоспі з 01.04.1991 по 01.04.2000 відповідно до Трудової книжки колхозника НОМЕР_1 від 27.04.1995.
Із наданого відповідачем розрахунку (Форма РС-право), вбачається, що до страхового стажу роботи позивача включено спірні періоди з 01.09.1980 по 27.06.1983 - навчання в Докучаєвському торговому технікумі Мінвуглепрому СРСР) та період роботи в колгоспі з 01.04.1991 по 01.04.2000.
У той же час, у позовній заяві позивач стверджує, що періоди навчання в Докучаєвському торговому технікумі Мінвуглепрому СРСР) та роботи в колгоспі їй не зараховано при призначенні пенсії. При цьому із наданого позивачем розрахунку (Форма РС-право), вбачається, що до страхового стажу роботи позивача не включено спірні періоди з 01.09.1980 по 27.06.1983 - навчання в Докучаєвському торговому технікумі Мінвуглепрому СРСР) та період роботи в колгоспі з 01.04.1991 по 01.04.2000.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким було прийнято рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким було прийнято рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2025, за заявлю позивача від 04.02.2025.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 49, 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у справі №320/29320/24 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код 13559341; місцезнаходження: 10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; адреса електронної пошти: gupfu@zt.pfu.gov.ua).
2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 2 днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Витребувати докази у справі від відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області):
- копію заяви позивача від 04.02.2025 про призначення пенсії за віком із усіма доданими до неї документами, опис наданих документів;
- копію рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 11.02.2025, починаючи з 02.03.2025 (рнокпп НОМЕР_2 ) із доказами направлення позивачу;
- копії всіх матеріалів (створених або отриманих) у зв'язку з розглядом та прийняттям рішення про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2025;
- письмові пояснення про всі періоди страхового стажу, які були враховані при призначенні пенсії;
- письмові пояснення про підстави не врахування до страхового стажу позивача періоду з 01.09.1980 по 27.06.1983 - навчання в Докучаєвському торговому технікумі Мінвуглепрому СРСР відповідно до Диплому ЕТ №920222 від 02.07.1983 та періоду роботи в колгоспі з 01.04.1991 по 01.04.2000 відповідно до Трудової книжки колхозника НОМЕР_1 від 27.04.1995; у разі врахування цих періодів - надати відповідні докази;
- письмові пояснення чи приймалось рішення про не зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу, надати його копію;
- розрахунок страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2025 (рнокпп НОМЕР_2 ) із чітким зазначенням усіх зарахованих періодів страхового стажу;
- довідку за формою №ОК-5 на позивача.
Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заяву із доказами завчасного направлення іншим учасникам справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.