18 грудня 2025 року Справа 160/35785/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Пересувної механізованої колони №15 Акціонерного товариства «Дніпроспецсільгоспмонтаж» про стягнення заборгованості,
установив:
16 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Пересувної механізованої колони №15 Акціонерного товариства «Дніпроспецсільгоспмонтаж» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень-листопад 2025 року за Списком №2 у розмірі 5231 грн 12 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд встановив, що за вказаним ЄДРПОУ відповідача, який зазначений у позові не знайдено інформації, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2025р.
Отже, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, оскільки в ній зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, який не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює належну ідентифікацію відповідача у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням коректних та достовірних відомостей щодо відповідача, у тому числі його ідентифікаційного коду ЄДРПОУ.
Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,
ухвалив:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Пересувної механізованої колони №15 Акціонерного товариства «Дніпроспецсільгоспмонтаж» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:
- уточненої редакції позовної заяви із зазначенням відомостей щодо відповідача, у тому числі його ідентифікаційного коду ЄДРПОУ.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко