Рівненський апеляційний суд
17 грудня 2025 року м. Рівне
Справа № 564/1600/25
Провадження № 33/4815/844/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Ковальчука С.Л.
секретаря судового засідання - Міщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука С.Л. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року, -
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що 13 квітня 2025 року о 16 год. 53 хв. в с. Велика Любаша Рівненського району Рівненської області по вул. Лукомського 26 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Боксер ТМ110-1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Ковальчук С.Л. доводить, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки патрульні пропонували проходити огляд в медичній установі м. Рівного - КП «РОЦПЗН», що суперечить наказу Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації «Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №36 від 31 січня 2022 року.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 15 вересня 2025 року.
Заслухавши доводи адвоката Ковальчука С.Л. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299454 від 13 квітня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 квітня 2025 року (а.с. 6), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 6820 від 13 квітня 2025 року тест №1552 (а.с. 5), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 13 квітня 2025 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, працівники поліції переслідували мотоцикл марки Боксер ТМ110-1 д.н.з. НОМЕР_1 , який з'їхав з дороги у подвір'я. Після зупинки транспортного засобу патрульними встановлено, що водієм був ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння. Запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти вказаний огляд на місці зупинки, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 з результатом 0,29‰ проміле.
На пропозицію патрульного проїхати в медичний заклад для проходження аналогічного огляду ОСОБА_1 спочатку погодився, однак пізніше, під час поїздки в медичний заклад в автомобілі патрульної поліції, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, сказавши: «Складайте протокол за 0,29 та й все» (відеофайл WhatsApp Video 2025-04-13 at 20.11.04; відеофайл 0010, час03 хв. 20 с. - 05 хв. 30 с., 08 хв. 15 с. - 11 хв. 10 с.).
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 від 13 квітня 2025 року тест №1552, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0,29 ‰ проміле.
Доводи захисника про те, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі є правомірною, оскільки найближчим таким закладом є КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня», на думку апеляційного суду, не є переконливими, адже, як вбачається з відеозапису, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що в КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня» огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на даний час не проводять.
Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним у встановленому законом порядку не оскаржувалися.
Крім того, під час відео фіксації, ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтовував свою відмову від проходження вказаного огляду саме віддаленістю медичного закладу.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська