Справа № 463/12186/25
Провадження № 3/463/2316/25
18 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09 грудня 2025 року близько 16 год. 48 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,24, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товар (напої) на загальну суму 58,90 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, у матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить суд справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 990772 від 09.12.2025 року, заяву про вжиття заходів до особи, яка скоїла крадіжку від 09.12.2025 року, довідку про вартість майна від 09.12.2025 року, письмові пояснення від 09.12.2025 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, 51, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.