Справа №463/12229/25
Провадження №1-кс/463/11411/25
18 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5
18 грудня 2025 року слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Львові) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що Другим СВ (з дислокацією у м.Львові) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 62025140120000892 від 17.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Покликається на те, що старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді відповідального виконавця адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира, в умовах воєнного стану, 26.06.2025 не з'явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 26.06.2025 по даний час відсутній на службі без поважних причин і не виконує свої службові обов'язки в умовах воєнного стану, чим вчинив нез'явлення його вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України.
12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України. Але враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і не являється на місце служби з метою ухилитись від проходження військової служби, 12.12.2025 засобами поштового зв'язку направлено три повістки про його явку до ТУ ДБР у м. Львові та повідомлення про підозру, проте останній до слідчого не з'явився.
Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу у визначений час до слідчого за викликами не з'явився, відомості щодо його місцезнаходження відсутні, місце служби про своє місце знаходження не повідомляє, на телефонні дзвінки неодноразово не відповідав.
Крім того, ОСОБА_5 достеменно знаючи про здійснення досудового розслідування за вищевказаних обставин, ухиляється від з'явлення до органу досудового розслідування про що свідчить неодноразові повідомлення слідчого про необхідність прибуття підозрюваного, для проведення слідчих дій, а також направлені повістки за місцем проживання останнього.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м'якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо. Обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград, Львівська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1