Справа № 441/885/24
провадження 1-р/462/2/25
про відмову у роз'ясненні судового рішення
16 грудня 2025 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали,-
встановив:
у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2025 року, в якій просив роз'яснити порядок її виконання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подану заяву підтримав, зазначив, що не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, подав клопотання на ім'я прокурора, однак матеріалів досудового розслідування не отримав. При цьому пояснив, що йому незрозуміло, яким чином він має реалізувати право на ознайомлення з матеріалами, оскільки, на його думку, прокурор приховує матеріали досудового розслідування. Просив суд задовольнити заяву.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви потерпілого, зазначивши, що вона є безпідставною, оскільки матеріали кримінального провадження були доступні для ознайомлення як під час попереднього судового засідання, так і під час цього судового розгляду. При цьому право потерпілого на ознайомлення з матеріалами не обмежувалося, натомість він умисно затягує процес ознайомлення. Доводи потерпілого про нібито приховування матеріалів жодними доказами не підтверджені. Разом із тим представник потерпілого ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, що підтверджується його розпискою. На звернення потерпілого щодо виконання вказаної ухвали йому було надано відповідь про можливість з'являтися та ознайомлюватися з матеріалами. Крім того, прокурором здійснювався телефонний дзвінок потерпілому з цього приводу, однак до цього часу він так і не ознайомився з матеріалами, що, на думку прокурора, свідчить про умисне затягування судового розгляду справи. У зв'язку з наведеним прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви. Захисник зазначив, що ухвала суду є чіткою та зрозумілою, а її зміст не викликає сумнівів щодо порядку виконання. На думку захисника, потерпілому також зрозумілий зміст ухвали, однак він зловживає процесуальними правами, оскільки не навів належного обґрунтування того, які саме положення ухвали є для нього незрозумілими. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши мотиви заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, на думку суду, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
05.12.2025 року Залізничний районним судом м. Львова в межах розгляду указаного кримінального провадження постановлено ухвалу, якою встановлено потерпілому ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12014140000000662 від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають в розпорядженні процесуального прокурора, до 15.12.2025 року включно.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Зокрема, мотивувальна частини рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні своєї ухвали.
Роз'яснення судового рішення, в свою чергу, має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз'яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо.
У своїй заяві потерпілий ОСОБА_7 таких обставин не навів.
Водночас із аналізу змісту заяви потерпілого ОСОБА_7 про роз'яснення судового рішення та наданих ним пояснень вбачається, що його основні обґрунтування полягають не в незрозумілості мотивувальної або резолютивної частин ухвали, а зводяться фактично до незгоди з нею, маючи при цьому, власну суб'єктивну думку щодо змісту її викладу.
Отож, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2025 року є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
За таких умов, суд дійшов висновку, що зазначені у заяві та встановлені у судовому засіданні мотиви не є підставою для роз'яснення, отже підстав, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз'яснення відсутні.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,
постановив:
в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1