Справа № 442/7936/25
Провадження № 1-кп/442/468/2025
18 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141110001140 від 10.11.2024 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Суд визнає доведеним, що під час дії воєнного стану, будучи раніше судимим, 10.11.2024 приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговій залі магазину «Рукавичка-715», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого на вул. Січових Стрільців, 13/81 в м. Стебнику Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, вирішив відкрито викрасти товари з торгівельних вітрин магазину.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, взяв із верхньої полиці торгівельної вітрин належне ТзОВ ТВК «Львівхолод» майно, а саме: одну пляшку віскі «RED LABEL» 40%, 0,7 Johnnie Walker, вартістю 567 грн., та
зі стелажу з безалкогольними напоями напій «Coca-Cola», 1,25 л.,
вартістю 40,50 грн. в подальшому утримуючи їх в лівій ріці, пройшов повз
касу №1, біля якої перебували касир торгівельного залу ОСОБА_6 та заступник керуючого магазину ОСОБА_7 , та заявив про те, що не має наміру здійснювати оплату за вказаний товар, на вимогу останніх припинити протиправні дії зупинитись та повернути викрадене майно, ніяк не відреагував, а діючи в умовах воєнного стану умисно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав вказаний товар, вийшовши з ним з приміщення магазину, тобто привласнив вказане майно та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод»
на загальну суму 607, 50 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж) повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що зайшов в магазин, взяв пляшку віскі і колу , виніс і вдома випив. Бачив, що його зупиняли, однак не зупинився і викраденого не віддіав. Вважав, що то не злочин, а лиш адмінівстративне правопорушення і покарання за це не буде.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд враховує також стан здоров'я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного, те , що є особою раніше судимою, не перебуває на обліку у психіатра.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024, та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого на виконання вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024, тобто з 03.11.2025.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 10.11.2024 до 18.11.2024.
Речові докази, вилучені 10.11.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , а саме спортивні штани чорного кольору, спортивну олімпійку чорного кольору, кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2024.
Заставу , внесену ОСОБА_8 в сумі 60560гривень, звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1