Справа №:755/2487/25
Провадження №: 2-во/755/217/25
"18" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі №755/2487/25, шляхом виправлення РНОКПП відповідача з«НОМЕР_2на « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/2487/25, приходить до наступного.
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Дніпровського районного суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217 - розірвано.
Судом установлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме зазначено РНОКПП відповідача в той час, як в матеріалах справи відсутні документи, з яких би вбачався РНОКПП відповідача, тому зазначення такого коду підлягає виключенню з ініціативи суду.
В той же час, оскільки позивачем до заяви також не долучені докази присвоєння відповідачу РНОКПП, заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.
Виправити з ініціативи суду описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, виключивши зазначення РНОКПП НОМЕР_2 відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.