1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12368/25 1-кс/335/4117/2025
17 грудня 2025 року міста Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
17.12.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши надані матеріали у порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, у зв'язку з наступним.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Так, з наданих матеріалів долучених до скарги, вбачається, що предметом розгляду цієї скарги є бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Отже, ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, що віднесено до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, оскільки подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування не відноситься до територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
При цьому, на переконання слідчого судді, повернення скарги, не порушує прав скаржника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ініціатору звернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1