ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15044/25
провадження № 2/753/10361/25
про передачу справи за підсудністю
"18" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною
до Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З інформації з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" суддею було встановлено, що місце проживання відповідача за вказаною позивачем адресою - АДРЕСА_1 , не значиться.
Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.08.2025 № 1678591 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 знята з зареєстрованого місця проживання 08.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.12.2025 № 2148195, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 26.08.2025 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиноюпередати на розгляд Оболонському районному суду міста Києва за територіальною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Котенко