Справа № 953/11840/25
н/п 1-кс/953/7835/25
"11" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12025221130001637 від 03.11.2025, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.12.2025 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: враховуючи ту обставину, що він не має можливості знати з якого та по яке число він має право оскаржити дану бездіяльність, поновити строк на оскарження, пропущений не з його провини; визнати бездіяльність уповноважених (службових) осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невиконання вимог та обов'язків, передбачених чинним законодавством України; зобов'язати уповноважених (службових) осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надати йому, як стороні захисту у відповідності до ст. 93 КПК України, інформацію по його клопотанню від 12.11.2025 вих. №О-12 за місцем його фактичного перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; скаргу просив розглядати з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та участю його захисника.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025221130001637 від 03.11.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України. 12.11.2025 за вих. №О-12 ним до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було надіслано клопотання в рамках вказаного кримінального провадження. Зі змісту поданого клопотання, на підставі ст. 93 КПК України, він просив: надати йому на руки (за місцем його фактичного перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор») повну та достовірну інформацію з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо часу його та його співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибуття до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та часу залишення його та його співмешканки вказаного органу (підрозділу) поліції від 03.11.2025. Клопотання від 12.11.2025 вих. №О-12 було залишено без розгляду. А тому наявна бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо ненадання йому на законних підставах, як стороні захисту інформації, свідчить про безумовне порушення його прав на захист.
В судовому засіданні заявник - підозрюваний ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
В судове засідання представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с. 4).
11.12.2025 на електрону адресу суду надійшло повідомлення начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.12.2025 із додатками, згідно якого, 05.12.2025 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення підозрюваного, перебуваючого під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_3 від 12.11.2025 (вих. ДУ СІЗО №12/0-12 від 13.11.2025) щодо отримання інформації про час його перебування 03.11.2025 у Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області. Вказане звернення зареєстроване Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області в системі електронного документообігу за №125827-2025 від 05.12.2025 (унікальний №716663) та розглянутий сектором моніторингу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. За результатами розгляду звернення, поліцейськими Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 05.12.2025 надано відповідь ОСОБА_3 (вих. СЕД №346979-2025 від 05.12.2025) у якій вказано, що згідно обліків Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області останній перебував 03.11.2025 у приміщенні районного управління у період час у період часу з 17.06 год. до 18.21 год.. У подальшому вказану відповідь направлено поштовим зв'язком (а.с. 8).
Згідно повідомлення начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 05.12.2025, адресованого підозрюваному, перебуваючому під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , його звернення щодо отримання інформації про час його перебування у Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області від 12.11.2025 (вих ДУ СІІЗО №12/0-12 від 13.11.2025) розглянуте сектором моніторингу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (вх. СЕД ХРУП №1 №125827-20025 від 05.12.2025). За результатами розгляду звернення встановлено, що згідно обліків Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області він перебував 03.11.2025 у приміщенні районного управління у період час з 17.06 год. до 18.21 год. (а.с. 10).
Вказане повідомлення начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 05.12.2025 направлено на електрону адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 05.12.2025, та засобами поштового зв'язку за адресою ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 05.12.2025 (вихідний номер 346979/2025) (а.с. 9, 11).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, заступник директора територіального управління Державного бюро розслідувань, керівник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів органу Бюро економічної безпеки України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, а також заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскарженні до слідчого судді, а саме: слідчого, дізнавача, прокурора.
За змістом ст. 303 КПК України «бездіяльність» слідчого, дізнавача, прокурора визначена в якості предмету оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Решта, а саме, п. 2 - п. 11 ч. 1 вищевказаної норми визначають предметом оскарження певне рішення слідчого, дізнавача, прокурора.
Як зазначено вище, відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2025 вих. №О-12 надав начальник ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, тобто посадова особа, рішення, дії чи бездіяльність якої не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Враховуючи викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12025221130001637 від 03.11.2025 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12025221130001637 від 03.11.2025 - закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1