Справа № 367/14744/25
Провадження №3/367/3864/2025
11 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., за участю:
секретаря судового засідання - Опанасенко А.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_2 - Рябенького О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені матеріали, які надійшли із ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 грудня 2025 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 520771 від 22 листопада 2025 року, 22 листопада 2025 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Полтавська, буд. 60, в порушення вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість та не зупинилася, чим створила перешкоду для пішоходів, в ході чого здійснила наїзд на ОСОБА_2 , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що не помітила ОСОБА_2 , у зв'язку з темною порою доби, а також через те що поруч проїжджав великогабаритний автомобіль. Крім того, долучила до матеріалів справи договір про добровільне відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (ДТП) від 04 грудня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 відшкодувала ОСОБА_3 заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також долучила платіжні інструкції № 0.0.4653750021.1, № 0.0.4653748130.1, № 0.0.4653744956.1 про переказ Рябенькому Олександру Олександровичу грошових коштів.
Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що дитина отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: ЗУМТ, забої м'яких тканин ніг, рук, голови, подряпини, а також підтвердив відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, проте жодних медичних документів щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень дитини не надав.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Як видно з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорту старшого інспектора чергової частини Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Тицького А.В. від 22 листопада 2025 року, в наслідок збиття автомобілем на пішохідному переході потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була госпіталізована в Київську обласну дитячу лікарню в м. Боярка, діагноз: зчмт, забійна рана лобної ділянки голови, зтгка, забій правого колінного суглобу.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Разом з тим, матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій ОСОБА_2 та відомостей щодо перевірки наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за даним фактом ДТП (відсутня постанова про закриття кримінального провадження), а долучений до матеріалів справи рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції Владислава Паламарчука є внутрішнім службовим документом та не є доказом у справі.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасника ДТП можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.
При цьому, направляючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Зазначені вище обставини, з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, а тому матеріали підлягають направленню до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -
Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів прокурору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Кравчук