Справа № 120/15865/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна
Суддя-доповідач - Моніч Б.С.
17 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №9480988/31758032 від 07.09.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 29.05.2023р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 29.05.2023р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №9480987/31758032 від 07.09.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 30.05.2023р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 42 від 30.05.2023р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №9480986/31758032 від 07.09.2023р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 6 від 16.08.2023р. до податкової накладної № 5 від 03.08.2023р. поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив».
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6 від 16.08.2023р. д о податкової накладної № 5 в і д 03.08.2023р. поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив» датою його фактичного подання на реєстрацію.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України товариством складено податкові накладні №40 від 29.05.2023, №42 від 30.05.2023 року, які були направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, № 9480988/31758032 від 07 вересня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 40 від 29 травня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 40 від 29 травня 2023 року днем її первинної подачі на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, № 9480987/31758032 від 07 вересня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 42 від 30 травня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 42 від 30 травня 2023 року днем її первинної подачі на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, № 9480986/31758032 від 07 вересня 2023 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 6 від 16 серпня 2023 року до податкової накладної № 5 від 03 серпня 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6 від 16 серпня 2023 року до податкової накладної № 5 від 03 серпня 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" днем його первинної подачі на реєстрацію.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" судовий збір в розмірі 8052,00 грн (вісім тисяч п'ятдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" судовий збір в розмірі 8052,00 грн (вісім тисяч п'ятдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку, як платник ПДВ та здійснює свою господарську діяльність в сфері оптової торгівлі паливом, а саме: оптова торгівля паливом твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; виробництво продуктів нафтоперероблення; неспеціалізована оптова торгівля; складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомо майна; транспортне оброблення вантажів.
За результатами біржового аукціону №OGC-230523 від 23.05.2023 року, який відбувся на ТОВ «Українська енергетична біржа», згідно з Біржовим свідоцтвом №03- OGC-230523-2-1 таке є підставою для укладання договору купівлі-продажу.
29.05.2023 між позивачем та ПП «Меркурій-С» було укладені договори поставки нафти № 12-1THH/OGC-230523 за яким позивачем було продано 25 тон нафти та № № 13-ПHH/OGC-230523, за яким позивачем було продано також 25 тон нафти.
29.05.2023 згідно з рахунком-фактурою № 87, позивачем від ПП «Меркурій-С» була отримана передплата за нафту за Договором № 12-ITHH/OGC-230523 в кількості 25 тон. на суму 478 000,03 грн. в т.ч. ПДВ 7% - 31271,03грн.
Вказана господарська операція стала об'єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому позивачем було складено податкову накладну № 40 від 29.05.2023 року на суму 478 000,03 грн., в т.ч. ПДВ 7% - 31271,03грн. та за допомогою програми електронного документообігу її було надіслано відповідачу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманою квитанцією від 14.06.2023 податкову накладну № 40 від 29.05.2023 року прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, 29.05.2023 року згідно з рахунком-фактурою №88 позивачем від ПП «Меркурій-С» була отримана передплата за нафту за Договором №13-ПHH/OGC-230523 в кількості 25 тон. на суму 448 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 7% - 29 341,12грн.
Вказана господарська операція стала об'єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому позивачем було складено податкову накладну № 42 від 30.05.2023 року на суму 448 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 7% - 29 341,12грн. та за допомогою програми електронного документообігу її було надіслано відповідачу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманою квитанцією від 14.06.2023 року податкову накладну № 42 від 30.05.2023 року прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 40 та № 42, ТОВ "Прилуцький нафтоналив" на виконання вимог контролюючого органу за допомогою програми електронного документообігу надіслало на адресу податкового органу за місцем своєї реєстрації пояснення та сканкопії документів, а саме 25.08.2023 позивачем до Головного управління ДПС у Вінницькій області направлено Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів у PDF форматі щодо податкових накладних №№ 40, 42, реєстрація яких зупинена, з копіями завірених документів, на підставі яких вони були складені, а саме: лист пояснення № 441 від 25.08.2023; договір №12-ПНН/OGC-230523 від 29.05.2023 року на 2 листах; договір №13-ПНН/OGC-230523 від 29.05.2023 року на 2 листах; біржове свідоцтво №03-OGC-230523-2-1 на 1 листі; податкова накладна №40 від 29.05.2023 року на 2 листах; податкова накладна №42 від 30.05.2023 року на 2 листах; платіжне доручення №401 від 29.05.2023 року на 1 листі; платіжне доручення №413 від 30.05.2023 року на 1 листі; картка рахунку 361 за травень 2023 року на 1 листі; видаткова накладна №Н-132/23 від 30.05.2023 року на 1 листі; рахунок-фактура №87 від 29.05.2023 року на 1 листі; заявка на відвантаження від 30.05.2023 року на 1 листі; довіреність №20 від 30.05.2023 року на 1 листі; товарно-транспортна накладна №11/61 від 30.05.2023 року на 1 листі; паспорт якості №11/61 від 30.05.2023 року на 1 листі; посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на 2 листах; видаткова накладна №Н-133/23 від 31.05.2023 року на 1 листі; рахунок-фактура №88 від 29.05.2023 року на 1 листі; заявка на відвантаження від 30.05.2023 року на 1 листі; товарно-транспортна накладна №11/62 від 31.05.2023 року на 1 листі; паспорт якості №11/62 від 31.05.2023 року на 1 листі; договір №OGC 180123-1 від 23.01.2023 року на 4 листах; акт №180123 від 31.01.2023 року на 1 листі; Акт прийому - передачі нафти №7 від 31.01.2023 року на 1 листі; паспорт якості №7 від 31.01.2023 року на 1 листі; договір №А289ДНГК-УЕБ/1-Н від 22.12.2022 року на 7 листах; акт №01-А289Д/1 від 16.01.2023 року на 2 листах; акти прийому-передачі нафти на 2 листах; паспорти якості на 2 листах; договір №А291НГК-УЕБ/1-Н від 02.02.2023 року на 5 листах; акт №02-А291/13 від 17.02.2023 року на 1 листі; акт прийому-передачі нафти №10 від 17.02.2023 року на 1 листі; паспорт якості №10 від 17.02.2023 року на 1 листі; Картка рахунку 281 за січень - квітень 2023 року на 2 листах; акт зняття залишків на 01.05.2023 року на 1 листі; Залишки товарної нафти по резервуарному парку на 01.05.2023 року на 1 листі; акти зберігання нафти від 30.04.2023 року на 3 листах; договір №6/Зб від 22.02.2023 року на 4 листах; Договір №7/Зб від 22.02.2023 року на 4 листах; договір №14/Зб від 02.01.2023 року на 4 листах; договір № 10/Зб від 02.01.2023 року на 4 листах; договір №210204 від 04.02.2021 року на 6 листах; договір №01006/2262/11-5 від 03.02.2023 року на 6 листах; договір №01006/1613/1-11 від 03.03.2022 року на 4 листах; акт від 31.01.2023 року на 1 листі; рахунок №7 від 31.01.2023 року на 1 листі; акт №02.02.23 від 28.02.2023 року на 1 листі; рахунок №22 від 28.02.2023 року на 1 листі; картка рахунку 631 по НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на 1 листі; картка рахунку 631 по ТОВ «Українська енергетична біржа» на 1 листі; акт звірки взаєморозрахунків з НГВУ «Чернігівнафтогаз» на 1 листі; акт звірки взаєморозрахунків з ПАТ «Укрнафта» на 1 листі; акт звірки взаєморозрахунків з СП «Каштан Петролеум Лтд» на 1 листі; акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Українська енергетична біржа» на 1 листі; акти приймання-здачі робіт (надання послуг) ТОВ «Українська енергетична біржа» на 4 листах; платіжне доручення №616 від 25.01.2023 на 1 листі; платіжне доручення №650 від 02.02.2023 на 1 листі; платіжне доручення №440 від 22.12.2022 на 1 листі; платіжне доручення №570 від 17.01.2023 на 1 листі; платіжне доручення №575 від 19.01.2023 на 1 листі; платіжне доручення №427 від 21.12.2023 на 1 листі; платіжне доручення №640 від 01.02.2023 на 1 листі; платіжне доручення №658 від 03.02.2023 на 1 листі; платіжне доручення №1068 від 09.05.2023 на 1 листі; платіжне доручення №567 від 13.01.2023 на 1 листі; платіжне доручення №569 від 16.01.2023 на 1 листі; платіжне доручення №707 від 13.02.2023 на 1 листі; платіжне доручення №711 від 14.02.2023 на 1 листі; рішення Вінницького окружного адміністративного суду на 19 листах; статут ТОВ «Прилуцький нафтоналив» на 21 листі; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на 2 листах; свідоцтво платника ПДВ на 1 листі; штатний розпис ТОВ «Прилуцький нафтоналив» на 2 листах; наказ №22 від 01.03.2018 року на призначення директора на 1 листі; повідомлення про об'єкти оподаткування за формою 20-ОПП на 2 листах.
На виконання вимог контролюючого органу, викладених в повідомленні від 31.08.2023 року про необхідність надання додаткових пояснень та документів, позивачем 06.09.2023 до Головного управління ДПС у Вінницькій області направлено додаткові /пояснення та копії документів у PDF форматі щодо податкових накладних №№ 40, 42, реєстрація яких зупинена, з копіями завірених документів, на підставі яких вони були складені, а саме: акт планової документальної перевірки №8990/07/31758032 від 08.12.2021 року (сторінки 1,49) на 2 листах; довідка фактичної перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.07.2022 року на 4 листах; ухвала Верховного суду від 26.06.2023 року на 2 листах; ухвала Верховного суду від 09.08.2023 року на 7 листах; технологічний регламент (перша сторінка) на 1 листі; зведена таблиця щодо придбання та реалізації нафти та нафтопродуктів на 1 листі; картка рахунку 281 за 2021 рік на 23 листах; картка рахунку 281 за 2022 рік на 17 листах; картка рахунку 281 за 01-07.2023 року на 9 листах; картка рахунку 361 на 1 листі; договір №64/22 від 08.08.2022 року на 2 листах; банківська виписка від 09.08.2022 року на 2 листах; лист №40-К від 11.08.2022 року на 1 листі; Договір №6 від 30.05.2023 року на 2 листах; рахунок №86 від 15.07.2023 року на 1 листі; видаткова накладна №86 від 15.07.2023 року на 1 листі; товарно-транспортна накладна №3 від 15.07.2023 року на 2 листах; паспорт якості №98/23 на 1 листі; акт прийомки нафтопродуктів по кількості №42/91 від 15.07.2023 року на 2 листах; посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на 1 листі; паспорт якості №91 від 15.07.2023 року на 1 листі; акт на змішування від 15.07.2023 року на 1 листі; договір №137-ПН від 01.01.2022 року на 4 листах; видаткова накладна №1440 від 23.12.2022 року на 1 листі; залізнична накладна №42367110 від 14.12.2022 року на 2 листах; паспорт якості на 3 листах; рахунок №1043 від 18.12.2022 року на 1 листі; акт прийомки нафтопродуктів по кількості №142/229 від 23.12.2022 року на 2 листах; паспорт якості №229 від 23.12.2022 року на 1 листі; акти змішування від 24.12.2022 та від 27.12.2022 року на 2 листах.
Однак, рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 07.09.2024 № 9480988/31758032 та №9480987/31758032, залишеними без змін рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 27.09.2023 № 69934/31758032/2 та № 69935/31758032/2, відмовлено в реєстрації податкових накладних. Причиною відмови у реєстрації вказаних податкових накладних зазначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому в розділі "додаткова інформація " конкретні документи ( яких на думку податкового органу не було надано ) не зазначено.
Крім того, 02.08.2023 між позивачем та ТОВ «СЕЙФТІ БАГ» був укладений договір поставки нафти № Н-49/23, за яким позивачем було продано 500 тон нафти на загальну суму 12 205 000,00 грн.
03.08.2023 позивачем від ТОВ «СЕЙФТІ БАГ» була отримана передплата за Договором № Н-49/23 у сумі 7 146 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 191 000,00 грн.
Вказана господарська операція стала об'єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому позивачем було складено податкову накладну № 5 від 03.08.2023 року на суму 7 146 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 191 000,00 грн. та за допомогою програми електронного документообігу її було надіслано Відповідачу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна № 5 була прийнята на реєстрацію та зареєстрована 10.08.2023р. в ЄРПН без зауважень.
В подальшому за Договором №Н-49/23 від 02.08.2023 року позивачем проведено відвантаження нафти автомобільним транспортом на умовах FCA товарний парк ТОВ «Прилуцький нафтоналив»:
03.08.2023 згідно з видатковою накладною №Н-261/23 було відвантажено 118,460 тонн нафти.
04.08.2023 згідно з видатковою накладною №Н-263/23 було відвантажено 118,320 тонн нафти.
07.08.2023 згідно з видатковою накладною №Н-265/23 було відвантажено 117,220 тонн нафти.
08.08.2023 згідно з видатковою накладною №Н-266/23 було відвантажено 118,000 тонн нафти.
10.08.2023 згідно з видатковою накладною №Н-268/23 було відвантажено 26,840 тонн нафти.
Всього відвантажено 498,840 тонн нафти, а передплату за Договором №Н-49/23 від 02.08.2023 року позивач отримав за 500,000 тонн нафти. Дані операції відображені в бухгалтерському обліку, картці рахунку 361 за серпень 2023р., копіях платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, паспортах якості, заявках на відвантаження.
Згідно з листом TOB «СЕЙФТІ БАГ» №1048 від 11.08.2023 року позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «СЕЙФТІ БАГ» було повернуто надлишково перераховані кошти в сумі 33978,72 гривень, в тому числі ПДВ 20% 5663,12грн., і сформований розрахунок коригування №6 від 16.08.2023 року, та за допомогою програми електронного документообігу його було надіслано відповідачу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманою квитанцією від 25.08.2023 року розрахунок коригування № 6 від 16.08.2023 року прийнято, але реєстрація згідно з п. 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з поясненням, Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.08.2023 позивачем направлено Повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів у PDF форматі щодо розрахунок коригування № 6 від 16.08.2023 року, реєстрація якого зупинена з копіями завірених документів в 53 додатках, на підставі яких розрахунок коригування № 6 був складений.
Крім того, на виконання вимог контролюючого органу, викладених в повідомленні від 05.09.2023 року про необхідність надання додаткових пояснень та документів, позивачем 06.09.2023 до Головного управління ДПС у Вінницькій області направлено додаткові /пояснення та копії документів у PDF форматі щодо розрахунку коригування № 6 від 16.08.2023 року, реєстрація якого зупинена, з копіями документів, на підставі яких він складений.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2023р. за № 9480986/31758032, залишеним без змін рішенням № 69953/31758032/2 від 27.09.2023р. комісії з питань зупинення реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 6 від 16.08.2023р. з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому в розділі "додаткова інформація " конкретні документи ( яких на думку податкового органу не було надано ) не зазначено.
Вважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.09.2023 №9480988/31758032, №9480987/31758032, а також рішення щодо відмови в реєстрації розрахунку коригування від 07.09.2023р. № 9480986/31758032 протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні документи та пояснення для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних, незважаючи на те, що позивачем надано всі необхідні документи.
Враховуючи, що судом встановлено протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та їх скасування, суд дійшов висновку про необхідність проведення реєстрації податкових накладних.
V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган зазначає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, вимога щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.
Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу.
VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Судом першої інстанції встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 29.05.2023 № 40, від 30.05.2023 № 42 та розрахунку коригування № 6 від 16.08.2023 до податкової накладної № 5 від 03.08.2023 визначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пункт 8 Додатка 1 до Порядку № 1165 передбачає наявність у контролюючого органу податкової інформації, отриманої під час здійснення його повноважень, яка свідчить про ризиковість господарської операції, відображеної у податковій накладній чи розрахунку коригування.
З огляду на зміст пункту 8 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов'язаний повідомити платника податків про перелік документів, необхідних для спростування сумнівів щодо легальності його діяльності, а також конкретизувати податкову інформацію, що стала підставою для віднесення операції до ризикових.
Втім, квитанції, отримані позивачем 14.06.2023 та 25.08.2023, містять лише загальне повідомлення про необхідність подання пояснень та копій документів. У них не визначено:
- конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення;
- норми права, на які покладається така вимога;
- суті податкової інформації, що стала підставою для застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості.
Також контролюючий орган обмежився лише зазначенням номера пункту Критеріїв ризиковості, не розкривши, який саме ризик інкримінується платнику. Відсутність конкретизації переліку документів та змісту необхідних пояснень суперечить вимогам пункту 11 Порядку № 1165 і фактично ставить платника податку у стан невизначеності щодо того, що саме необхідно подати для реєстрації податкової накладної.
Контролюючий орган повинен формулювати вимоги чітко й однозначно, зазначаючи конкретні документи, необхідні для перевірки. Загальна вимога без деталізації виключає можливість надалі посилатися на її невиконання як на підставу для відмови в реєстрації.
Акти індивідуальної дії мають бути обґрунтованими та вмотивованими: повинні містити фактичні та юридичні підстави їх прийняття, а також зрозумілі й переконливі мотиви.
Невиконання контролюючим органом установлених законом вимог щодо змісту, форми та обґрунтованості рішення зумовлює його протиправність. Помилки державного органу не можуть виправлятися за рахунок платника податків і не можуть створювати для нього негативні наслідки.
Суд враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.
При цьому рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарської операцій за договорами, що підтверджується контролюючим органом.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Суд правильно зауважив, що позивачем при наданні пояснень у повній мірі надано документи, що підтверджують походження відповідного товару та документів, що свідчать про його реалізацію.
Щодо посилань відповідача на те, що позивачем не було подано додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 4 від 20.11.2024 року, як на підставу для відмови у її реєстрації, суд обґрунтовано зазначив, що подання до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів на підтвердження відомостей, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування, є правом, а не обов'язком платника податку.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації спірних податкових накладних.
У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, 02 квітня 2025 року у справі № 380/7481/24.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
VII. ВИСНОВКИ СУДУ
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.