вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/517/25
Справа № 361/10083/25
17.12.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана вище цивільна справа.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник, в свою чергу, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на погоджених умовах. Водночас відповідач свої зобов'язання порушив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за договором в розмірі 40 273,83 грн., з яких сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 20 332,04 грн., сума заборгованості за тілом кредиту - 14 041,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 5 227,51 грн., сума заборгованості по комісії - 672,76 грн. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом, в кому просить стягнути з відповідача та свою користь заборгованість у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові, а також у поданій 16.12.2025 до суду заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5,166).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, а саме шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади, а також поштою рекомендованими листами з повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.147,150,152,161,162).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне.
Так, судом встановлено, що 29.06.2021 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів звернувся до АТ «Альфа-Банк» та підписав акцепт на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (далі - Угода), яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між Банком та Клієнтом (далі - Договір), за умовами якого клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні та надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі, що складає 23 100,00 грн., з максимальною сумою кредиту (кредитної лінії) 200 000,00 грн., та процентною ставкою за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки в розмірі 35.99 % річних (п.п.1-3 угоди) (а.с.110-111).
Пунктом 4 вказаної Угоди сторони погодили, що платежі з повернення кредиту здійснюватимуться відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведені в Тарифах, які є невід'ємною частиною договору та розміщені на сайті банку: www.alfabank.ua.
29.06.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, тип кредиту: кредитування рахунка, сума/ліміт кредиту 23 100,00 грн., максимальна сума кредиту 200 000,00 грн., строк та спосіб надання кредиту безготівковим шляхом з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором, тощо (а.с.107-109).
Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов'язань за таким договором (а.с.107-109).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Сенс Банк" на ім'я відповідача ОСОБА_1 , за період з 29.06.2021 по 26.03.2025, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період, шляхом здійснення грошових переказів, оплат та зняття готівки та є належним і допустимим доказом, що підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.120-125).
Зазначені вище висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами за користування ним та іншими платежами, в результаті чого станом на 20.04.2023 виникла прострочена заборгованість в розмірі 40 273,83 грн., з яких сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 20 332,04 грн., сума заборгованості за тілом кредиту - 14 041,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 5 227,51 грн., сума заборгованості по комісії - 672,76 грн. (а.с.119).
При цьому, як встановлено із наданих суду розрахунку та виписки, відповідач ОСОБА_1 періодично вносив платежі для погашення нарахованої заборгованості за договором, таким чином, здійснив часткову оплату з метою виконання умов договору, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
Протоколом № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 18.08.2022 було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с.60-71).
Згідно статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2025 № 1010, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «Альфа-Банк» (а.с.72-104,118).
ТОВ «Сенс Банк» звернулось до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушень, в якій повідомило розмір нарахованої заборгованості та просило погасити борг на вказані реквізити (а.с.11-12).
Належних доказів, що відповідач сплатив зазначену заборгованість, матеріали справи не містять.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом..
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що станом на 20.04.2023 призвело до виникнення заборгованості в розмірі 40 273,83 грн., з яких сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 20 332,04 грн., сума заборгованості за тілом кредиту - 14 041,52 грн., сума заборгованості за відсотками - 5 227,51 грн., сума заборгованості по комісії - 672,76 грн.
Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ «Сенс Банк» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно меморіального ордеру № 977095 від 10.07.2025 (а.с.8,127).
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (код ЄРДПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором від 29.06.2021 в розмірі 40273 (сорок тисяч двісті сімдесят три) гривні 83 копійки, з яких: 20 332 (двадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 04 копійки - сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 14 041 (чотирнадцять тисяч сорок одна) гривня 52 копійки - сума заборгованості за тілом кредиту, 5 227 (пять тисяч двісті двадцять сім) гривень 51 копійка - сума заборгованості за відсотками, 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 76 копійок - сума заборгованості по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (код ЄРДПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко