Справа № 355/2510/25
Провадження № 6/355/58/25
про заміну сторони виконавчого провадження
09 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Я.. (стягувач: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», Приватний виконавець Мельник Роман Іванович, боржник - ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -
установив:
27.11.2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Я. звернулася до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом №210 від 07.09.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості в розмірі 3168,75 грн.
В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця яким є Мельник Роман Іванович перебуває виконавче провадження № 63113761, відкрите на підставі виконавчого напису № 210 вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є Григорян Діана Гагіківна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія».
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №63113761 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors), що додано до даної Заяви в якості додатків.
18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 555111468688.1.
У відповідності до п. 6.1.4 Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року зі змінами та доповненнями у відповідності до Додаткового договору №1 до Договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року (надалі «Договору факторингу»): «Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді (Додаток №4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимари.».
Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу: «2.1. За цим Договором Клієнт - Первісний * Кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 гривень (сто тринадцять мільйонів п'ятсот сімдесят сім тисяч тринадцять гривень 90 копійок), а Фактор зобов'язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.».
Відповідно до п. 7.1 Договору факторингу: «7.1 Сторони домовились, що розмір Фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок»
На виконання п. 7.1 вищевказаного Договору факторингу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що Заявник додає у додатках до цієї заяви.
Тому, просить суд заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни, стягувач: ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником,- задовольнити.
Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія'на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, 6% 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 210 вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є Григорян Діана Гагіківна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заявлених вимогах зазначено про розгляд справи у відсутність представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Про причину неявки суд не повідомив.
Представник ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства. Про причину неявки суд не повідомили.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача за виконавчим документом.
Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця яким є Мельник Роман Іванович перебуває виконавче провадження № 63113761, відкрите на підставі виконавчого напису № 210 вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є Григорян Діана Гагіківна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія».
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №63113761 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors), що додано до даної Заяви в якості додатків.
18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 555111468688.1.
У відповідності до п. 6.1.4 Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року зі змінами та доповненнями у відповідності до Додаткового договору №1 до Договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року (надалі «Договору факторингу»): «Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді (Додаток №4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимари.».
Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу: «2.1. За цим Договором Клієнт - Первісний * Кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 гривень (сто тринадцять мільйонів п'ятсот сімдесят сім тисяч тринадцять гривень 90 копійок), а Фактор зобов'язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.».
Відповідно до п. 7.1 Договору факторингу: «7.1 Сторони домовились, що розмір Фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок»
На виконання п. 7.1 вищевказаного Договору факторингу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що Заявник додає у додатках до цієї заяви.
Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. і 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Крім того, обов'язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.
Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року), (Рішення у справі "Горнсбі проти Греції-" (Case of Hornsby V. Greece) від 19.03.1997 року).
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не мас права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання боржником рішення суду, суд вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни, стягувач: ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни, стягувач: ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником,- задовольнити.
Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія'на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, 6% 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 210 вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є Григорян Діана Гагіківна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна Компанія».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева