про повернення позовної заяви
15 грудня 2025 року Справа № 580/13513/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/13513/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
08.12.2025 вх.№60961/25 позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправними дії у частині визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розрахункової величини 1762грн на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для займаної посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704) у період з 20.05.2023 до 17.09.2025;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням позивачу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704 за період з 20.05.2023 до 31.12.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошового забезпечення (відсоткової надбавки за вислугу років, премії, встановленої рішенням Міністра оборони України на 2023 рік, надбавки за особливості проходження військової служби, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704 за період з 20.05.2023 до 31.12.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням позивачу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704 за період з 01.01.2024 до 31.12.2024;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошового забезпечення (відсоткової надбавки за вислугу років, премії, встановленої рішенням Міністра оборони України на 2024 рік, надбавки за особливості проходження військової служби, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови КМУ №704 за період з 01.01.2024 до 31.12.2024;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704 за період з 01.01.2025 до 17.09.2025;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошового забезпечення (відсоткової надбавки за вислугу років, премії, встановленої рішенням Міністра оборони України на 2025 рік, надбавки за особливості проходження військової служби, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704 за період з 01.01.2025 до 17.09.2025 включно;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови КМУ №704;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошової компенсації за 58 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022, 2023, 2024, 2025 роки з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» грошової компенсації за 42 доби невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2023, 2024, 2025 роки з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови КМУ №704;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців» одноразової грошової допомоги під час звільнення з військової служби у розмірі 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби (дата призову за мобілізацією 29.03.2022) з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання позивача, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ №704.
Додатково просив зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію витягу з наказу відповідача щодо виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення на 2025 рік.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне вказати наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
За даними Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з такими ж позовними вимогами та підставами позову до військової частини НОМЕР_2 : ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя В.І.Орленко) від 10.11.2025 у справі №580/12308/25 позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернута позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами; ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (судді А.М.Бабич) від 03.12.2025 у справі №580/12908/25 позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернута.
08.12.2025 позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за №580/13513/25 надійшла до суду третій раз та за протоколом автоматизованого розподілу від 08.12.2025 була передана судді Л.В.Трофімовій.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, при поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 у справі №814/218/14 під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Верховний Суд у постанові у справі № 480/7154/24 зазначає: п.35 пунктом 3 Постанови № 481 установлено, що видатки, пов'язані з виконанням пункту 2 цієї постанови, здійснюються у межах асигнувань на грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік для утримання відповідних державних органів; п.36. Отже, з дня набрання чинності Постановою № 481 [20.05.2023] Кабінетом Міністрів України замість розрахункової величини «прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року» запроваджено сталу розрахункову величину для посадового окладу та окладу за військове звання 1762 грн.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 522/22173/18 (провадження № 61-5370св21) вказано, що "особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, що прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні правовідносини.
Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право. Відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що належить судовому захисту (висновок у постанові ВПВС від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а).
Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).
Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснення процесуальних дій (бездіяльності) зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов'язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об'єктивної дійсності, певні правові наслідки, що вигідні особі, все ж таки можуть існувати. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.
Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, однак суддя звертає увагу, що позивач втретє звертається до суду з такими ж позовними вимогами.
Суд за перевірених матеріалів доходить висновку про наявність підстав вважати наявним цілеспрямоване та усвідомлене зловживання позивачем процесуальними правами, невиконання процесуальних обов'язків відповідно до ч.5 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України, тому позовна заява ОСОБА_1 належить поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.
Керуючись статтями 2, 45, 169, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 під час направлення матеріалів адміністративного позову у справі №580/13513/25.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА