16 грудня 2025 року Справа № 580/6436/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 - Шеліхової А.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за їх позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
05.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) - ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача;
зобов'язання відповідача видалити відомості “Порушення правил військового обліку» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» і застосунку “Резерв+» щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення;
стягнення з відповідача на його користь судового збору в розмірі 968,96грн.
Обґрунтовуючи зазначив, що сумлінно оновив свої дані щодо військового обліку, вказавши всі необхідні відомості. Про будь-які виклики не був повідомлений.
Ухвалою від 10.06.2025 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження.
11.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей “Порушення правил військового обліку» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» і застосунку “Резерв+» щодо позивача та зобов'язати видалити ці відомості. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 484,48грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
04.11.2025 на адресу суду надійшла заява (вх.№54940/25) позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 11.08.2025 у цій справі (далі - Заява). Підставою зазначив факт невиконання вказаного вище рішення суду. Додатково зазначено, що станом на момент подання даної заяви згідно військово-облікового документу позивача, сформованого у державному застосунку “Резерв+» від 03.11.2025, жодних змін не відбулося (додано до заяви).
05.11.2025 суд ухвалою вирішив задовольнити заяву позивача та установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в цій справі, що набрало законної сили 11.09.2025. Зобов'язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
Вказану ухвалу відповідач отримав в елекронний кабінет 08.11.2025.
Дослідивши письмові докази, суд вирішив продовжити строк для надання Звіту з огляду на таке.
Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в цій справі набрало законної сили 11.09.2025. Зокрема, суд визнав протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей “Порушення правил військового обліку» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» і застосунку “Резерв+» щодо позивача та зобов'язав видалити ці відомості. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 484,48грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
Учасники справи відповідно до пунктів 1 та 7 ч.5 ст.44 КАС України зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Довготривале невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є неповагою як до учасника, так і до суду, порушенням процесуальних обов'язків, що тягне за собою відповідну відповідальність.
Відповідно до абз.2 ч.8 та ч.10 ст. 3823 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Встановлені обставини вказують, що відповідач не надав Звіт у встановлений судом строк з невідомих причин. Однак докази умисного невиконання рішення суду відсутні. Зважаючи на воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку продовжити на 2 місяці обов'язок відповідача подати звіт про виконання рішення та попередити про відповідальність згідно зі ст.382 КАС України.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд
1. Установити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.3822 КАС України.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.
Суддя Анжеліка БАБИЧ