Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"16" грудня 2025 р. № 520/3772/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Дер-м, п.3,пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344), в якому просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки 100/20450 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/32-0487 від 08.01.2025 року про розмір грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки 100/15441 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/32-0487 від 08.01.2025 року про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Дер-м, п.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки 100/20450 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/32-0487 від 08.01.2025 року про розмір грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки 100/15441 виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/32-0487 від 08.01.2025 про розмір грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
10 грудня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описок, в в рішенні суду від 23.10.2025 по справі № 520/3772/25, щодо номеру довідки про розмір грошового забезпечення.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що при складенні тексту рішення допущено описку, а саме: зазначена довідка 100/15441 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/32-0487 від 08.01.2025. Проте Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦМВС) видана довідка 100/20450 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/32-0487 від 08.01.2025.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 23.10.2025 у справі № 520/3772/25, зазначивши у тексті рішення замість невірного номера довідки 100/15441, правильний: "довідка 100/20450 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/32-0487 від 08.01.2025".
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву відповідача про виправлення описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 520/3772/25 - задовольнити.
Виправити описку у тексті рішення від 23.10.2025 у справі № 520/3772/25, зазначивши у тексті рішення замість невірного номера довідки 100/15441, правильний: "довідка 100/20450 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/32-0487 від 08.01.2025".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Тітов