17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2248/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
-визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення: за період з 07 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 74188,67 грн;
-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 січня 2022 року включно у розмірі, обрахованому відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Постанови № 1078 у сумі 206312,71 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про зупинення провадження.
В обґрунтування підстав зупинення провадження зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 01.12.2025 у справі №360/2249/25 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій заявлено вимоги: «…зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 07.01.2022 включно; грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020, 2021 роки шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 15, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум».
Отже, у справі №360/2249/25 вирішується право ОСОБА_1 на перерахунок його грошового забезпечення шляхом збільшення основних складових (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії).
Відповідач вказав, що сума можливої індексації грошового забезпечення у відповідному місяці (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для даного місяця, на величину приросту індексу споживчих цін у цьому місяці, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).
Якщо розмір підвищення доходу (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. Як зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці у місяці підвищення доходу розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Враховуючи механізм визначення фіксованої суми індексації - різниці, у справі №360/2248/25 за період з 29.01.2020 до 07.01.2022 (входить у спірний період з 07.04.2016 по 07.01.2022) сума індексації залежить від встановлення права позивача на підвищення грошового забезпечення (справа №360/2249/25).
Просив зупинити провадження у справі №360/2248/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням суду у справі № 360/2249/25.
Дослідивши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження, суд дійшов наступного.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі.
Як наслідок, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження залишити відкритим.
Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі залишити відкритим.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі до прийняття судом рішення до набрання чинності рішенням суду у справі № 360/2249/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова