16 грудня 2025 року справа № 340/4500/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Центр) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправною бездіяльності стосовно внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) відомостей про виключення з військового обліку у зв'язку з непридатністю до військової служби за станом здоров'я.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача вчинити такі дії.
Пояснив, що у 1996 році медична комісія визнала непридатним до військової служби за станом здоров'я.
Центр заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.48-50).
Пояснив, що ОСОБА_1 оновив персональні дані у електронному застосунку «Резерв +» (далі - застосунок), не зазначивши про проходження медичного огляду.
Зазначив, що для вирішення питання про виключення з військового обліку мав з'явитися до Центру і надати відповідні документи.
04 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, у військовому квитку позивача зазначено, що 01 квітня 1996 року знятий з військового обліку (а.с.27-31).
Підстава - висновок військово-лікарської медичної комісії Голованівського районного воєнкомата Кіровоградської області від 01 квітня 1996 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку (стаття 69а графа 1 наказу №2 від 1994 року).
Центр підтвердив проходження медичної комісії у 1996 році і її висновок, який відображений у військовому квитку (а.с.77-80).
У застосунку зазначено, що є військовозобов'язаним, якому надано відстрочку від призову на військову службу (бронювання) (ас.32).
Відповідач повідомив, що 12 січня 2024 року позивача взято на військовий облік у Центрі автоматично на підставі взаємодії між відповідними реєстрами у зв'язку з оформленням бронювання (а.с.36-37, 75).
25 грудня 2024 року ОСОБА_1 обновив персональні дані у застосунку, однак не зазначив дати постанови військово-лікарської комісії (а.с.32).
25 червня 2025 року позивач звернувся до Центру зі заявою про невідповідність даних військового квитка і застосунку (а.с.33-35).
Просив внести відповідні відомості до Реєстру.
Центр надав письмову відповідь, повідомивши, що відсутні підстави зняття з військового обліку. Повідомив, що взято на облік у зв'язку з бронюванням, і запропонував з'явитися і надати відповідні медичні документи (а.с.36-37).
Позов подано до суду 27 червня 2025 року (а.с.40).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, ОСОБА_1 повторно взятий на військовий облік не з власної ініціативи, а під час бронювання працедавцем (автоматично внаслідок взаємодії між відповідними реєстрами).
Пов'язано з тим, що бронювати можна тільки військовозобов'язаних.
Приписами пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» встановлено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.
У розпорядженні відповідача знаходиться медична документація від 1996 року про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (по ст.69а графа 1 наказу №2 від 1994 року).
ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську медичну комісію Голованівського районного воєнкомата Кіровоградської області.
Назва захворювань за статтею 69а графа 1 наказу Міністерства оборони України від 04 січня 1994 року №2 (хвороби кістково-м'язової системи і сполучної тканини): дифузні хвороби сполучної тканини, ревматоїдний артрит і ніше із значним порушенням функцій, стійкими і вираженими змінами (а.с.77-78 (на звороті)).
За діючим Розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають придатність до військової служби, служби у військовому резерві військової служби (далі - Розклад хвороб), який затверджено наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402, таке захворювання класифікують за статтею 60а.
Відповідно до приписів статті 60а Розкладу хвороб осіб з таким захворюванням, визнають непридатними до військової служби.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправну бездіяльність Центру стосовно виключення позивача з військового обліку.
Отже, позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.38).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку з непридатністю до військової служби.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку з непридатністю до військової служби.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ