ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" грудня 2025 р. справа № 300/7620/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Цуркан М.І.
за участю: представника позивача - Грабовецький О.Б., представника відповідача
- Озацька О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ТзОВ "Глобал Тобакко" (код ЄДРПОУ 44624498, вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76006) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658, вул. Благовіщенська буд. 30, м. Харків, 61012) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2025 №№ 372/35-00-04-05-33, 373/35-00-04-05-33
ТзОВ "Глобал Тобакко" звернулося до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2025 №№ 372/35-00-04-05-33, 373/35-00-04-05-33.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
10.11.2025 до суду надійшов відзив Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до якого відповідач просить залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018).
Клопотання мотивоване тим, що 26.06.2025 працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області надано ТОВ "Глобал Тобакко" вимогу від 26.06.2025 б/н "Про надання документів" у відповідності до вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, однак, у вказаний термін підприємством не надано видаткові накладні, договори поставки та документи, що підтверджують оплату за проведені операції. Фактична перевірка позивача здійснена на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській № 1678-П від 17.06.2025 про проведення фактичної перевірки в складі-магазині, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, прим 15, 16 де здійснює господарську діяльність ТОВ "Глобал Тобакко" (код ЄДРПОУ 44624498). Зазначено, що згідно наказу на перевірку ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 1678-П від 17.06.2025, період господарської діяльності, що підлягав фактичній перевірці становить межі, які визначені ст. 102 ПК України, та не обмежується моментом початку та закінчення фактичної перевірки.
Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив залучити другого відповідача.
Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.07.2025 №№ 372/35-00-04-05-33, 373/35-00-04-05-33, прийняті на підставі акта перевірки № 504/09-19-09-01/44624498 від 26.06.2025, проведеної на підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 1678-П від 17.06.2025.
Предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
Оскільки предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, то відсутні підстави для залучення до участі в даній справі другого відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Також відповідач заявив усне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління ДПС у Івано-Франківській області у разі відмови в залученні другим відповідачем Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з приводу чого суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, рішення суду в даній справі не може вплинути на права та обов'язки Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, яке не є стороною у справі оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2025 №№ 372/35-00-04-05-33, 373/35-00-04-05-33.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що слід відмовити задоволенні клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Івано-Франківській області .
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 49 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 300/7620/25 другого відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Івано-Франківській області - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Григорук О.Б.