Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 грудня 2025 року Справа №200/8688/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, Площа Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування усього стажу ОСОБА_1 при призначення пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 25.02.2024 року, зарахував до загального стажу періоди роботи з 01.09.1984 року по 19.07.1987, з 17.08.1987 по 11.09.1992, з 15.09.1992 по 31.12.1998 року, та зарахував до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 23.09.2014 по 30.04.2015.
Ухвалою суду від 13.11.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.12.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на адміністративний позов, де зазначено, що відповідно до матеріалів справи позивач засобами веб-порталу 29.08.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV за результатами розгляду заяви від 29.08.2025 №5913 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі - Закон №1058) з 25.02.2024.
Звернення ОСОБА_1 , від 29.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058- IV було розглянуто за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ.
Враховуючи вказане, відповідачем наголошено, що в даному випаду обов'язок розгляду наданих матеріалів та прийняття рішення було покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а отже, вимога позивача зобов?язального характеру, звернена до Головного управління Пенсійного фонду України не є вірною та не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку розгляду звернень в порядку екстериторіальності.
Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування усього стажу ОСОБА_1 при призначення пенсії.
З відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається, що рішення про призначення пенсії в тому числі розрахунок стажу для її призначення здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.
Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в якості співвідповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 9, 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ЄДРПОУ 20453063).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".
Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Роз'яснити співвідповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.В. Буряк