16 грудня 2025 рокуСправа №160/20345/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 виплат передбачених наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 24.07.2024 № 622 та грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за 2022-2024 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу, а саме 24.07.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплати передбачені наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 24.07.2024 №622 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2022-2024 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу, а саме, з 24.07.2024 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. №44.
Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 р. остання була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви (вх. №39058/25 від 25.07.2025 р.), в якій позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою та згідно заяви про уточнення позовних вимог (вх. №39062/25 від 25.07.2025 р.).
Перевіривши матеріали позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з відсутністю протилежного станом на 29.07.2025 р. та необхідністю з'ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що аргументи позивача знайшли своє підтвердження з урахуванням наданих до справи документах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задоволено та ухвалено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Цією ж ухвалою суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, у цій ухвалі суд зобов'язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);
- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- особові картки військовослужбовця за 2022-2024 роки;
- довідку про невикористані позивачем дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за спірний період;
- інформацію про те, чи надавалася позивачу у спірний період додаткова відпустка, як учаснику бойових дій та чи виплачувалася грошова компенсація за дні невикористаної додаткової відпустки;
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
08.08.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач погоджується з тим, що у зв'язку із набуттям статусу учасника бойових дій у 2024 році позивач дійсно мав право на отримання додаткової відпустки, що надається учасникам бойових дій у 2024 році. Одночасно із цим відповідач повідомив суд, що 05.08.2025 р. наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №665 було внесено зміни до наказу №622 від 24.07.2024 р., а саме: доповнено абзацом наступного змісту: "Згідно з пунктом 3 розділу 31 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 07.06.2018 №260 виплатити компенсацію за всі 14 (чотирнадцять) діб додаткової відпустки 9як учаснику бойових дій) за 2024 рік". При цьому, відповідач зауважив, що у 2022 та 2023 рр. позивач не мав статусу учасника бойових дій та відповідно права на отримання додаткової відпустки.
Разом із відзивом на позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 надано до суду копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №655 від 05.08.2025 р., згідно з яким наказано внести зміни до п.п. 4.1 п. 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.07.2024 р. за №622 та викласти його у новій редакції.
З урахуванням нової редакції командиром ВЧ НОМЕР_1 наказано виплатити позивачу компенсацію за всі 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.
Водночас, доказів нарахування та фактичної виплати відповідної компенсації ВЧ НОМЕР_1 до суду не надано й позивачем про надходження відповідних виплат суд не повідомлено.
З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та проведення фактичної виплати ОСОБА_1 компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.
Також у цій ухвалі суд зобов'язав ОСОБА_1 або його уповноваженого представника надати до суду пояснення щодо отримання позивачем компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік (та у разі надходження відповідних коштів на банківський рахунок позивача надати докази на підтвердження цих обставин.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Ухвала суду від 18.09.2025 р. була направлена та доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 19.09.2025 р. о 10:45 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Водночас, станом на 03.12.2025 р. Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду не виконано й витребувані докази до суду не надано.
При цьому, через систему "Електронний суд" представником позивача (Сербін Б.О.) було подано клопотання про долучення доказів (вх. №64320/25 від 01.12.2025 р.), до якого долучено роздруківка скріншоту.
Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані до суду відповідачем, а позивачем та/або його уповноваженим представником не надано витребувані судом пояснення щодо отримання позивачем компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.
З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 р. вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та проведення фактичної виплати ОСОБА_1 компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.
Окрім того, у цій ухвалі суд повторно зобов'язав ОСОБА_1 або його уповноваженого представника надати до суду пояснення щодо отримання позивачем компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік (та у разі надходження відповідних коштів на банківський рахунок позивача надати докази на підтвердження цих обставин.
Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.
04.12.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла від ВЧ НОМЕР_1 заява про виконання ухвали суду, до якої відповідачем витребуваний судом доказ, а саме: роздруківку картки нарахування за вересень 2025 року ОСОБА_1 компенсацію за відпустку як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб в сумі 9 711, 80 коп.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання відповідачем витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №160/20345/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса