Справа № 515/1539/25
Провадження № 2/515/1914/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
18 грудня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Паюл Тетяна Іллівна, про розірвання шлюбу, суд
02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою. Сторони припинили проживання однією сім'єю більше п'яти років тому. Між ними не має нічого спільного через різні погляди на сім'ю, життєві цінності та виховання дітей. Фактично між ними припинені шлюбні відносини, сумісного господарства не ведуть та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, як і не має ніякої можливості відновити їх. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Позивачка у позові просила про розгляд справи без її участі.
Від представника відповідача - адвоката Паюл Т.І. надійшла заява про слухання справи у її та відповідача відсутність, позовні вимоги визнали повністю та просили стягнути з відповідача 50% судових витрат за визнання позову до початку розгляду справи по суті (вх. № 6911/25-Вх 18.12.2025).
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
23 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 51); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с. 9).
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини, виданого 19 серпня 2009 року в окрузі Банкоб Штату Північна Кароліна (а.с. 12-13). Дитина зареєстрована громадянкою України, на підтвердження чого тимчасовим повіреним Посольства України у Сполучених Штатах Америки Пристайко В.В. видано довідку 21 червня 2010 року № 6147/16-530-84 (а.с. 14) та з 26 березня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з довідкою Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 10 березня 2018 року вих. № 24 (а.с. 15).
Подружжя припинили подружні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 113 СК України позивачка надалі має право йменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачці з державного бюджету.
Керуючись ст.4, 13, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 9 - розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 к).
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60к ), сплачений відповідно до квитанції № 16 від 26 вересня 2025 року в АТ «Ощадбанк».
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 18.12.2025 р.
Суддя В.О. Луцюк