Справа № 11-541/2006 р. Головуючий у І інстанції Кучерявець О.М.
Категорія ст. 185 ч. З КК Доповідач Акуленко С.О.
27 липня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л.С.
суддів Акуленко С.О., Гром Л.М.
з участю прокурора Томилка М.П.
адвоката ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які діють в інтересах засудженого, старшого помічника прокурора Носівського району на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року,
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Носівка, Чернігівської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина,освіта середня, раніше не судимий
засуджений за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2
років обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_1 визнаний судом винним в тому, що 14 грудня 2005 року близько 22-ї години він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно забрався в жилий будинок ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 і вчинив таємне викрадення особистого майна ОСОБА_3, а саме: електролобзіка «Віолент" вартістю 300 грн. та шуруповерта «Крофт" вартістю 400 грн., а всього ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна на загальну суму 700 грн.
В апеляціях засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 просять вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 р. змінити та пом'якшити призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, помічник прокурора в своїй апеляції просить даний вирок змінити і застосувати до призначеного судом покарання ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого та його захисника -адвоката ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вирок Носівського районного суду від 26 травня 2006 року необхідно змінити, зі слідуючих підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину грунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що при призначенні засудженому покарання, суд не дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 66 КК України та роз'яснень Верховного Суду України, що містяться в п.п. 2, 4 його постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання" від 22 грудня 1995 року № 22, з наступними змінами.
З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується, у вчиненому щиросердно розкаявся, відшкодував всі збитки, вчинив правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, - все це давало суду підстави для призначення засудженому менш суворого покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України
Виходячи з викладеного колегія судді в вважає, що подані потерпілою, засудженим, адвокатом ОСОБА_2 та прокурором апеляції підлягають задоволенню.
Що стосується апеляції адвоката ОСОБА_4, то колегія вважає, що вона підлягає задоволенню частково, оскільки підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку немає.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляції потерпілої ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, старшого помічника прокурора Носівського району - задовольнити.
Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 185 ч. З КК України до покарання призначеного судом.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом, одного року, іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.
В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.