Справа № 11 - 562 Головуючий у 1 інстанції Саволій Є.Г.
Категорія Доповідач Акуленко С.О.
27 липня 2006 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Навозенко Л.С.
суддів Акуленко С.О., Демченко О.В.
з участю прокурора Томилко М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Корюківського району на вирок Корюківського районного суду від 23 травня 2006 року,
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,судимого 04.06.2004 року
Корюківським райсудом за ст. ст. 296 ч. 1,75 КК України до 3-х років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки,
Засуджено за ст.. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 187
ч. 1 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно
призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 4 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина
покарання за вироком Корюківського райсуду від 4 червня 2004 року і
остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
За вироком суду, в кінці грудня 2004 року ОСОБА_1, близько 20 години в АДРЕСА_1 , з метою скоєння крадіжки прибув до нежилого будинку належного ОСОБА_2 , де шляхом підбору ключів проник до помешкання та викрав звідти майно на суму 240 грн.
4 квітня 2005 року, близько 11 год. в с. Козилівка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства , яке є небезпечним для здоров'я, здійснив напад на ОСОБА_3.
16 березня 2006 року в с. Козилівка , в нежилому будинку по АДРЕСА_2 в ОСОБА_1 було виявлено на вилучено обріз мисливської рушниці, яку він незаконно придбав та зберігав в даному будинку не маючи відповідного дозволу.
На вирок суду прокурор подав апеляцію в якій зазначив, що при постановлені вироку судом були порушені вимоги ст. ст. 322,341 КПК України. Суддя порушив таємницю наради суддів та замість проголошення вироку , проголосив лише його резолютивну частину, що згідно ст. 370 ч. 2 п. 8 КПК України є істотним порушення вимог кримінально-процесуального законодавства , яке тягне за собою скасування вироку, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 322 КПК України вирок суду постановляється в окремому приміщенні - в нарадчій кімнаті.
Постановлення вироку не в нарадчій кімнаті є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і відповідно до вимог ст. 370 ч. 2 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку.
Написання вироку не в нарадій кімнаті підтверджується актом, який був складений 14 червня 2006 року. Як вказано в цьому документі на зазначену дану вирок суддею не був написаний. З пояснень секретаря судового засідання, вбачається, що суддя вийшовши з нарадчої кімнати проголосив тільки резолютивну частину вироку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 377 КПК України, колегія суддів -
Апеляцією прокурора Корюківського району задовольнити.
Вирок Корюківського районного суду від 23 травня 2006 року, щодо засудження ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.