про виправлення описки в судовому рішенні
Справа № 126/433/25
Провадження № 2-во/126/39/2025
"18" грудня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні у справі №126/433/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.
04.12.2025, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Бершадського районного суду Вінницької області по цивільній справі №126/433/25 від 15.10.2025. В заяві стверджує, що при зверненні до державного реєстратора Джулинської сільської ради виявлено описку у резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди, а саме допущено повторення навіс-б, б-1 та В-сарай у зв'язку з чим просить виправити описку.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали цивільної справи №126/433/25, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.10.2025 було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, зокрема останній просив виключити повторення "навіс-б, б-1 та В-сарай".
Разом з тим, зі змісту прохальної частини мирової угоди, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області, яку було затверджено, вбачається, що сторонами були вказані такі повторення. Окрім того, при дослідженні матеріалів справи, судом було виявлено, що в мировій угоді, а в подальшому в ухвалі суду, також не вірно зазначено "Б/під-підвал" замість вірного "Б під-погріб".
Оскільки з копії технічного паспорта №1551 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, встановлено, що було допущено описку в найменуванні господарських будівель і споруд, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, так як вона унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.10.2025 у цивільній справі №126/433/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
"1. ОСОБА_2 дійсно визнає право приватної власності за ОСОБА_1 на 1/2 частки житлового будинку -А, загальна площа - 87,7 кв.м., житлова площа - 47,8 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд : веранда-а, Б-будівля кухні, Б/під-погріб, б-веранда, б-1-навіс, б-2-навіс, В-сарай, в-навіс, в-1- навіс, Г-гараж, г-навіс, Д-навіс, Т-вбиральня, 1-3-огорожа, 4-криниця, що розташовано в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частки житлового будинку -А, загальна площа - 87,7 кв.м., житлова площа -47,8 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда-а, Б-будівля кухні, Б/під-погріб, б-веранда, б-1-навіс, б-2-навіс, В-сарай, в-навіс, в-1- навіс, Г-гараж, г-навіс, Д-навіс, Т-вбиральня, 1-3-огорожа, 4-криниця, що розташовано в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 дійсно отримав від ОСОБА_1 компенсацію вартості належної йому від спадкового майна суму 132240 грн. (сто тридцять дві тисячі двісті сорок грн.)та не має ніяких матеріальних, моральних претензій з приводу нерухомого спадкового майна за справою.
2. ОСОБА_1 дійсно з умовами мирової угоди згідний стосовно визнання за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки житлового будинку -А, загальна площа - 87,7 кв.м., житлова площа - 47,8кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда-а, Б-будівля кухні, Б/під-погріб, б-веранда, б-1-навіс, б-2-навіс, В-сарай, в-навіс, в-1- навіс, Г-гараж, г-навіс, Д-навіс, Т-вбиральня, 1-3-огорожа, 4-криниця, що розташовано в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частки житлового будинку -А, загальна площа - 87,7 кв.м., житлова площа -47,8кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд : веранда-а, Б-будівля кухні, Б/під-погріб, б-веранда, б-1-навіс, б-2-навіс, В-сарай, в-навіс, в-1- навіс, Г-гараж, г-навіс, Д-навіс, Т-вбиральня, 1-3-огорожа, 4-криниця, що розташовано в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .".
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.10.2025, справа № 126/433/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Хмель