17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 552/5995/23
провадження № 51-4696 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,
установив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року, визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання за кожне правопорушення окремо та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах засудженого залишено без задоволення, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.
Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання обставиною, що пом'якшує покарання - щире каяття. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на підстави, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, порушує питання про зміну вироку й ухвали, шляхом виключення із рішень кваліфікуючої ознаки - повторність за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.
Проте, обґрунтовуючи свої вимоги, він зазначає лише щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України), а вимоги щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України) у касаційній скарзі взагалі не обґрунтовує.
Тобто, у касаційній скарзі зовсім відсутнє обґрунтування, яким чином неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України) вплинуло на призначення покарання в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Повторно звертаючись до суду касаційної інстанції, потрібно підтвердити, що встановлений строк не пропущено.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3