18 грудня 2025 року
м. Київ
справа 686/11441/25
провадження № 61-15728ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ у Хмельницькій області) про стягнення недоотриманої пенсії.
В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 560/18508/21, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки, з врахуванням раніше виплачених сум. Також, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 11 липня 2022 року № 560/6436/22, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаних рішень ГУ ПФУ в Хмельницькій області нараховано суми доплат до пенсії за період з 01 квітня 2019 року до 31 травня 2022 року у розмірі 198 834,08 грн та з 01 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 143 802,64 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Вказувала, що після смерті ОСОБА_2 , як єдина спадкоємиця його майнових прав у березні 2025 звернулася до відповідача із заявою про виплату їй суми нарахованої, проте не виплаченої за життя ОСОБА_2 пенсії, на яку отримала відмову. Враховуючи викладене вище, просила суд стягнути з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на її користь недоотриману пенсію, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , нараховану, але не виплачену за життя, на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного від 10 лютого 2022 року у справі № 560/18508/21 в розмірі 198 834,08 грн та від 11 липня 2022 року у справі № 560/6436/22 в розмірі 143 802,64 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №560/18508/21 в сумі 198 834,08 грн та від 11 липня 2022 року у справі 560/6436/22 в розмірі 143 802,64 грн, пенсії в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 956,60 грн.
У грудні 2025 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильні застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. При цьому Конституційний Суд України звернув увагу, що зазначений припис має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову у справі складає 342 636,72 грн (198 834,08 грн + 143 802,64 грн), яка станом на 01 січня 2025 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 250= 757 000,00 грн).
Згідно із частиною четвертою статті 274 ЦПК України справа не відноситься до тієї категорії справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
При цьому, Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та судову практику у цій категорії справ.
Касаційна скарга не містить посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору; наявність випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник