Ухвала від 18.12.2025 по справі 643/4762/20

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 643/4762/20

провадження № 61-15693ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округуЧепа Марина Віталіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третяособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округуЧепа Марина Віталіївна, про визнання майна спільною сумісною власністюподружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Так, заявник не порушує у прохальній частині касаційної скарги питання про скасування постанови Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, хоча оскарження у цій справі рішення суду першої інстанції фактично свідчить і про оскарження постанови апеляційного суду, якою таке рішення залишено без змін.

За приписами частини першої статті 409 ЦПК України судкасаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема, конкретизувати, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду. Вимоги касаційної скарги повинні бути викладені відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте в порушення вказаної законодавчої вимог до касаційної скарги не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплатіпри поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму дляпрацездатних осібза позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позовує захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини, заявником оскаржуються судові рішення як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з первісним позовом у березні 2020 року, а ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до суду в листопаді 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціях, що діяли на момент звернення з первісним та зустрічним позовами до суду) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн.

Також статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270, 00 грн.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження важливе значення мають відомості про ціну позову, зокрема, з огляду на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Предметом спору у цій справі за первісним позовом є визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , а за зустрічним позовом - визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власностіна майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій неможливо визначити ціну позову станом на дату його подання до суду, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції інформацію про ціну позову (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору з урахуванням вартості спірного майна (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), підтвердивши такий розмір належними доказами,та сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує таку сплату.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, із уточненням прохальної частини касаційної скарги та викладенням її вимог відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України. Крім того, заявнику необхіднонадати інформацію про ціну позову та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, розмір якого має бути визначений відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
132692061
Наступний документ
132692063
Інформація про рішення:
№ рішення: 132692062
№ справи: 643/4762/20
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
26.02.2026 03:12 Московський районний суд м.Харкова
05.10.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
12.11.2020 11:30 Московський районний суд м.Харкова
09.12.2020 12:30 Московський районний суд м.Харкова
09.02.2021 12:30 Московський районний суд м.Харкова
17.03.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
20.05.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
06.07.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
13.09.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
11.10.2021 12:00 Московський районний суд м.Харкова
22.11.2021 12:30 Московський районний суд м.Харкова
27.01.2022 10:00 Московський районний суд м.Харкова
28.03.2022 12:00 Московський районний суд м.Харкова
17.04.2023 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
26.06.2023 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
06.09.2023 14:40 Октябрський районний суд м.Полтави
16.11.2023 09:00 Московський районний суд м.Харкова
21.12.2023 11:00 Московський районний суд м.Харкова
01.02.2024 09:45 Московський районний суд м.Харкова
28.02.2024 09:50 Московський районний суд м.Харкова
10.04.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
15.05.2024 09:30 Московський районний суд м.Харкова
29.05.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
13.06.2024 09:30 Московський районний суд м.Харкова
09.07.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
01.08.2024 09:10 Московський районний суд м.Харкова
09.10.2024 09:40 Московський районний суд м.Харкова
06.11.2024 09:30 Московський районний суд м.Харкова
04.12.2024 09:30 Московський районний суд м.Харкова
28.01.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
18.02.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
18.03.2025 09:30 Московський районний суд м.Харкова
16.04.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
29.07.2025 10:15 Харківський апеляційний суд
11.11.2025 10:45 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Карпенко (Маслова) Ангеліна Руфівна
Карпенко Ангнеліна Руфівна
позивач:
Маслов Олексій Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Келембет Ілона иколаївна
Адвокат Келембет Ілона Миколаївна
представник позивача:
Андрущенко Діана Сергіївна
Загребельний Георгій Сергійович
Кравцов Ігор Вячеславович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Чепа Марина Віталіївна
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ