16 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 718/1563/21
провадження № 61-15611ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,1827 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7322588500:05:001:0021, шляхом відновлення межових знаків між земельними ділянками по АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 листопада 2009 року № ЯД 120459, демонтувати бетонну основу і паркан. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року. Разом із касаційною скаргою заявниця подала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року. Зазначає, що копію повного тексту судового рішення апеляційної інстанції отримала 11 листопада 2025 року, про що свідчить відмітка на копії постанови, яку додає до касаційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведені заявницею обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає необґрунтоване відхилення апеляційним судом клопотання про виклик експертів для роз'яснення висновків (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали справи № 718/1563/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник