17 грудня 2025 року Справа № 915/1496/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представника позивача: Нестерова Е.Г. (в режимі ВКЗ),
представника відповідачів: Калачика В.В. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства “КОМІНБАНК»,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ»,
відповідача-2: ОСОБА_1 ,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕСТ БУД»,
про: стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-
Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСТ БУД», за такими вимогами:
- стягнути солідарно з ТОВ «АКТИВПОСТАЧ», ОСОБА_1 , ТОВ «АВЕСТ БУД» на користь АТ «КОМІНБАНК» заборгованість за Договором №81/22 від 30.08.2022 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9» у загальному розмірі 31716123,72 грн, з яких: 26386525,0 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 792073,71 грн - сума простроченої заборгованості за відсотками; 4537525,01 грн - сума заборгованості за відсотками (частина ФРП), що повинна бути сплачена клієнтом у разі непогашення простроченої заборгованості;
- звернути стягнення на майно, передане у заставу відповідно до Договору №81/22-З-1 від 30.08.2022 застави транспортних засобів згідно переліку;
- звернути стягнення на майно, передане у заставу відповідно до Договору №81/22-З-2 від 30.08.2022 застави транспортних засобів згідно переліку;
- звернути стягнення на майно, передане у заставу відповідно до Договору №81/22-З-3 від 07.09.2022 застави транспортних засобів згідно переліку.
Підготовче засідання у даній справі відкладено на 17.12.2025.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.
Відповідачем-1 у відзиві висловленні заперечення проти вимог позивача.
Відповідачі-2, 3 не скористалися наданим їм правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростували.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Судом визначено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.
Представник відповідачів підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судовий розгляд справи призначити на 10 лютого 2026 року о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
3. Повідомити учасникам справи, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.
Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва