Ухвала від 08.12.2025 по справі 910/987/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/987/23 (910/11861/25)

За позовом керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" (03110, м. Київ, Олексіївська, буд. 3)

про витребування майна

В межах справи № 910/987/23

За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Винниченко Ю.В. - керуючий реалізацією

Від відповідача Сторожук В.А. - представник

Боржник ОСОБА_1 , Антоненко А.Ю. - представник

Від кредитора ОСОБА_2 Федько Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/987/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реалізації майна боржника, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 10.02.2025.

22.09.2025 до Господарського суду м. Києва звернувся керуючий реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

21.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/987/23 та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 08.12.2025.

07.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також 07.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

05.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, у судовому засіданні 08.12.2025 розглядалось клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та здійснення розгляду даної позовної заяви в межах справи № 910/987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/987/23 (910/11861/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 02.03.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
132690466
Наступний документ
132690468
Інформація про рішення:
№ рішення: 132690467
№ справи: 910/987/23
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
02.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
17.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 12:15 Касаційний господарський суд
03.04.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
21.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СТАШКІВ Р Б
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Погонишева Тетяна Львівна
ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпус Претіум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМПУС ПРЕТІУМ"
за участю:
АК Винниченко Юрій Валентинович
Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович
Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича
заявник:
АК Винниченко Ю.В.
Лавринович Максим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник апеляційної інстанції:
Погонишев Олег Григорович
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ"Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю.
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
кредитор:
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
представник:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Лавринович і Партнери" Федько Тарас Вікторович
Сторожук Віта Анатоліївна
представник заявника:
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Антоненко Андрій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Пиріг Олена Вікторівна
Федько Тарас Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ШАПРАН В В