ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"17" грудня 2025 р. Справа № 918/793/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
судді Тимошенко О.М.
за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.11.25р. суддею Качур А.М. о 12:54 у м.Рівному, повний текст складено 10.11.25р. у справі № 918/793/25
за позовом: Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни
про: стягнення 28 468,69 євро
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 у справі №918/793/25 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни на користь фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни 28 468 євро, 69 євро центів, 16 559 грн 59 коп судового збору за подання позовної заяви та 1 514 грн 00 коп судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись із винесеним рішенням ФОП Шепель А.П. звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі № 918/793/25. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі №918/793/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі-підприємцю Ругало Ірині Василівні в повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу ФОП Шепель А.П. на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.11.25р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 24839,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги; надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками ФОП Ругало І.В. з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.
15.12.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків з додатками, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/793/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак відповідно до ст. 256 ГПК України, ним такий строк не пропущено, а тому вказане клопотання колегією суддів не розглядається.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.25р. у справі №918/793/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" січня 2026 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
3. Запропонувати позивачу у строк до 05.01.26 надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.