Ухвала від 18.12.2025 по справі 730/1229/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1229/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1953/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вирішуючи клопотання адвоката Смолія Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Смолія Богдана Володимировича на окрему ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року у справі за позовами: 1) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Плисківське» про скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, 3) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначено на 23 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

18 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Смолія Б.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява адвоката Смолія Б.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Смолія Богдана Володимировича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 23 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - адвоката Смолія Богдана Володимировича.

Роз'яснити адвокату, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Шитченко

Попередній документ
132688854
Наступний документ
132688856
Інформація про рішення:
№ рішення: 132688855
№ справи: 730/1229/23
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.01.2024)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про визнання незаконними /недійсними/ та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки
Розклад засідань:
12.12.2023 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
23.01.2024 15:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
13.02.2024 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
14.02.2024 11:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
26.03.2024 14:10 Борзнянський районний суд Чернігівської області
29.04.2024 10:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
07.05.2024 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
12.08.2024 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
09.09.2024 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
10.09.2024 09:20 Борзнянський районний суд Чернігівської області
11.11.2024 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
17.02.2025 15:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
24.02.2025 16:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
24.03.2025 14:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
14.04.2025 14:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
05.05.2025 11:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
26.05.2025 15:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
23.06.2025 10:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
07.07.2025 10:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
03.09.2025 10:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
06.10.2025 14:30 Борзнянський районний суд Чернігівської області
19.11.2025 11:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
23.12.2025 09:30 Чернігівський апеляційний суд
12.01.2026 11:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
13.01.2026 15:00 Борзнянський районний суд Чернігівської області
27.01.2026 11:15 Борзнянський районний суд Чернігівської області
10.03.2026 16:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛУГОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
РІХТЕР ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛУГОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
РІХТЕР ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Плисківська сільська рада
Плисківська сільська рада Ніжинського району ЧО
Степовий Роман Русланович
ТОВ "Плиски-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"
Федоров Максим Федорович
Фермерське господарство "Плисківське"
позивач:
Голиця Михайло Миколайович
ТОВ "Плиски-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"
представник відповідача:
Висіцька Ірина Володимиріна
Смолій Богдан Володимирович
представник заявника:
Костенко Марина Ігорівна
представник позивача:
Висіцька Ірина Володимирівна
Пушкарський Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Плисківська сільська рада Ніжинського району ЧО
ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки"
ТОВ "Київгеосервіс"
Фермерське господарство "Плисківське"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фермерське господарство "Плисківське"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Київгеосервіс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Київгеосервіс", третя особа
ТОВ "Київгеосервіс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут незалежної експертної оцінки"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Київгеосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут незалежної експертної оцінки"