Справа № 704/1634/25
"17" грудня 2025 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Дьяченка Д.О. від 09.12.2025 року позовну заяву залишено без руху
12.12.2025 р. на виконання ухвали судді представник позивача подав до суду заяву в якій просить суд направити запит до Єдиного державного демографічного реєстру, витребувати інформацію з міграційної служби щодо ОСОБА_1 та вважати усуненими недоліки позовної заяви.
Вивчивши заяву представника позивача, суддя приходить до наступних висновків:
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Дьяченка Д.О. позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність надати докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача ОСОБА_1 або місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи).
Також в даній ухвалі суддя заначив, що згідно з Інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, наданою на запит суду виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, інформація щодо ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади Тальнівської міської ради відсутня та згідно з відповіддю №2105073 від 09.12.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.
Тобто, суд виконав вимоги ч.6 ст. 187 ЦПК України, направив запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, тому клопотання представника позивача про повторне витребування такої інформації задоволенню не підлягає.
В позовній заяві та в заяві про виправлення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що даказом останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача ОСОБА_1 є договір про споживчий кредит №3516980 від 03.08.2021, однак вважаю, що даний договір не є доказом останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача, а тому приходжу до висновку, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху не виправлено і відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.
На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу у зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.
Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. О. Дьяченко