18.12.2025
Справа № 642/7753/25
Провадження № 3/642/1871/25
18 грудня 2025 року
м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Петрової Н.М.
за участю: секретаря судового засідання - Лісняк В.С.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
свідка - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
05.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №526873 від 29.11.2025, відповідно до якого 29.11.2025 о 10:30 год. за адресою: м.Харків, вул.Залютінська, 12А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.н.з. « НОМЕР_3 » під час повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Lancer д.н.з. « НОМЕР_4 », що рухався на зустріч по рівнозначній дорозі та здійснив зіткнення. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначивши що він переконався в безпечності руху під час повороту ліворуч.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.11.2025 року о 10:30 годині він керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак « НОМЕР_4 », рухаючись зі швидкістю, дозволеною в межах населеного пункту, а саме не більше 60 км/год. Під час руху він помітив водія ОСОБА_1 , який увімкнув покажчик лівого повороту. Водночас він не очікував, що останній, усвідомлюючи наявність зустрічного транспортного засобу, розпочне маневр повороту ліворуч, не надавши перевагу в русі та діючи всупереч вимогам Правил дорожнього руху України.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебував на пасажирському сидінні транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час руху транспортний засіб рухався спокійно, з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України. Погодні умови були сприятливими - погода ясна, світла, видимість добра. Свідок бачив поруч транспортний засіб Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_3 , однак не очікував, що зазначений автомобіль раптово та різко виїде безпосередньо перед їхнім транспортним засобом, не надавши перевагу в русі, унаслідок чого була створена аварійна обстановка.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцієюта Законами України.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:
1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526873 від 29.11.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
2) схемою місця ДТП від 29.11.2025, яка складена на місці пригоди, з якої вбачається, що на ній графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. Зазначена схема ДТП була складена в присутності водіїв і будь-яких зауважень та доповнень щодо її складання не містить;
3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 29.11.2025, в яких зазначено, що він керував транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись вулицею Залютинською в напрямку центру міста. Перед здійсненням маневру ОСОБА_1 ввімкнув покажчик лівого повороту. Переконавшись у безпеці маневру та відсутності інших транспортних засобів у зоні видимості, ОСОБА_1 розпочав рух. У цей момент з автомобілем Suzuki Vitara допустив зіткнення автомобіль Mitsubishi Lancer «д.н.з. НОМЕР_4 », який рухався на високій швидкості. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.
4) письмовим поясненням водія ОСОБА_2 від 29.11.2025, в яких зазначено, що він керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. « НОМЕР_4 », рухаючись у напрямку від міста в бік смт Солоницівка. Під час руху він виявив, що водій зустрічного автомобіля Suzuki Vitara «д.н.з. НОМЕР_3 » розпочав маневр повороту ліворуч, виїхавши на його смугу руху та не надавши йому перевагу в русі, чим створив аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого відбувся удар.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які обтяжують та пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код 22030106, ЄДРПОУ 37993783) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталя ПЕТРОВА