Справа № 369/23191/25
Провадження №1-кс/369/3432/25
11.12.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12021111140000075 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст.197-1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 239-1, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Свої вимоги мотивує його тим, що на території с. Ходосівка Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області невстановленими особами, зокрема ОСОБА_4 , здійснювалося незаконне зняття ґрунтового покриву та видобування піщаної суміші на землях сільськогосподарського призначення, у результаті чого навколо котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворено систему штучних водойм та каналів.
Згідно з актом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.06.2021 № 600-ДК/581/АП/09/01-21 та матеріалами СБ України, частина земельних ділянок, що перебувають у приватній власності громадян та юридичних осіб, огороджена металевим парканом, доступ до них обмежений, а ґрунтовий покрив на значній площі знятий та перенесений для влаштування штучних водойм, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126, 168, 211 Земельного кодексу України.
Аналізом аерокосмічних знімків (Google Earth та знімків Національного центру управління та випробувань космічних засобів) за період з 2010 року по теперішній час установлено, що відбувалося систематичне механічне «вимивання» ґрунту та формування штучних каналів навколо центральної забудови котеджного містечка «Віта Град» із використанням великогабаритної спецтехніки. На місці раніше рівних сільськогосподарських угідь та лісової ділянки сформовано систему котлованів, водойм і каналів, які мають неприродну геометрію, що унеможливлює використання відповідних земельних ділянок за їх цільовим призначенням.
Разом з тим, на час подання цього клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення огляду саме земельних ділянок, які безпосередньо прилягають до котеджного містечка та на яких розміщені канали і водойми штучного походження. Попередні слідчі дії стосувалися огляду ділянки дороги та окремих місць видобутку піску, а не повного масиву земель, що фактично утворює «водний периметр» навколо котеджного містечка.
З метою ідентифікації конкретних земельних ділянок, на яких відбулося зняття ґрунтового покриву, незаконний видобуток корисних копалин і створення штучних каналів, слідством сформовано перелік земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру та відомостями про їх власників. До цього переліку входять, зокрема, земельні ділянки з такими кадастровими номерами та власниками:
?3222487000:03:001:0010 - ОСОБА_5
?3222487000:03:001:0015 - ОСОБА_5
?3222487000:03:001:0022 - ОСОБА_5
?3222487000:03:001:0023 - ОСОБА_5
?3222487000:03:001:0139 - ОСОБА_6
?3222487000:03:001:0140 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
?3222487000:03:001:0141 - ОСОБА_9
?3222487000:03:001:0143 - ОСОБА_7 , ОСОБА_10
?3222487000:03:001:0144 - ОСОБА_11
?3222487000:03:001:0145 - ОСОБА_12 , ОСОБА_4
?3222487000:03:001:0368 - ОСОБА_13
?3222487000:03:001:0376 - ОСОБА_4 , ОСОБА_12
?3222487000:03:001:0377 - ОСОБА_14
?3222487000:03:001:0382 - ОСОБА_15
?3222487000:03:001:0385 - ОСОБА_16
?3222487000:03:001:0386 - ОСОБА_17
?3222487000:03:001:0388 - ОСОБА_18
?3222487000:03:001:0389 - ОСОБА_19
?3222487000:03:001:0390 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ СЕРВІС БУД»
?3222487000:03:001:0416 - ОСОБА_20
?3222487000:03:001:0417 - ОСОБА_21
?3222487000:03:001:0530 - ОСОБА_20
?3222487000:03:001:0583 - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
?3222487000:03:001:0595 - ОСОБА_25
?3222487000:03:001:0596 - ОСОБА_25
?3222487000:03:001:0597 - ОСОБА_26
?3222487000:03:001:0598 - ОСОБА_27
?3222487000:03:001:0623 - ОСОБА_28
?3222487000:03:001:0624 - ОСОБА_29
?3222487000:03:001:0723 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГРАТ»
?3222487000:03:001:0724 - ОСОБА_30
?3222487000:03:001:0781 - ОСОБА_31
?3222487000:03:001:0782 - ОСОБА_32
?3222487000:03:001:0898 - ОСОБА_33
?3222487000:03:001:0899 - ОСОБА_33
?3222487000:03:001:0949 - ОСОБА_34
?3222487000:03:001:0953 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»
?3222487000:03:001:0961 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»
?3222487000:03:001:0962 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»
?3222487000:03:001:0968 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»
?3222487000:03:001:0969 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»
?3222487000:03:001:0983 - ОСОБА_35
?3222487000:03:001:0984 - ОСОБА_36
?3222487000:03:001:1011 - ОСОБА_17
?3222487000:03:001:1012 - ОСОБА_17
?3222487000:03:001:1051 - ОСОБА_37
?3222487000:03:001:1052 - ОСОБА_38
?3222487000:03:001:1069 - ОСОБА_39 .
Зазначені земельні ділянки за документами належать до земель сільськогосподарського призначення («для ведення особистого селянського господарства», «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» тощо), однак фактично використовуються як акваторія штучних водойм та система каналів, що оточує котеджну забудову, унеможливлюючи використання земель за цільовим призначенням.
Для вирішення питання про наявність у діях причетних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, а також для підготовки та проведення інженерно-екологічної експертизи, необхідно зафіксувати фактичний стан місцевості, межі та площу штучних водойм і каналів, глибину та характер зняття ґрунтового покриву, наявність будівель і споруд на самовільно зайнятих землях, співвіднести ці дані з кадастровими планами та аерокосмічними знімками. Зробити це без проведення огляду відповідних земельних ділянок з виїздом на місце неможливо.
У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання суд відмовить.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12021111140000075 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст.197-1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 239-1, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_40