03.12.2025
справа № 361/13780/25
провадження № 2/361/5402/25
03 грудня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дії створення Кабінетом Міністрів України перешкод у здійсненні захисту конституційних прав користування та розпорядження за власною волею без врахування волі органів державної влади та/чи органів самоврядування спадковим нерухомим майном,-
У листопаді 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконними дії створення Кабінетом Міністрів України перешкод у здійсненні захисту конституційних прав користування та розпорядження за власною волею без врахування волі органів державної влади та/чи органів самоврядування спадковим нерухомим майном.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 , позивач просить визнати незаконними дії створення Кабінетом Міністрів України перешкод у здійсненні захисту конституційних прав користування та розпорядження за власною волею без врахування волі органів державної влади та/чи органів самоврядування спадковим нерухомим майном.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема статтею 7, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн.
Проте, позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.
Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Однак, з позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити зміст її позовних вимог, обраний нею спосіб захисту порушеного права, який позивач просить суд визначити у рішенні.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч вищевказаних положень закону, позивач не додала до позову копії позовної заяви з додатками для сторони відповідача.
За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем до позову не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказані недоліки, сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (3028 грн. * 0,4) й надати до суду оригінал документу про сплату, конкретизувати зміст позовних вимог, а також надати докази на підтвердження позовних вимог та копію позовної заяви з додатками для сторони відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Наталія ПЕТРИШИН