Справа №293/1543/25
Провадження № 2/293/937/2025
17 грудня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
15.12.2025 ТОВ «Споживчий центр» в особі представника за довіреністю №2705/25-10 від 27.05.2025 ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №23.10.2024-100000971 від 24.10.2024 у розмірі 22230,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 вищевказана справа передана для розгляду судді Проценко Л.Й.
З метою визначення підсудності справи, відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2129107 від 15.12.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. по справі №293/1543/25 на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.11.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 24.04.2025 - знятий з реєстрації.
Згідно відомостей з автоматизованої програми документообігу суду вбачається, що Черняхівським районним судом Житомирської області 10.03.2025 по справі №293/145/25 постановлено рішення, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дівочки, Черняхівського району Житомирської області, оголошено померлим за обставин безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини. Датою загибелі ОСОБА_1 постановлено вважати 03.07.2024. Рішення суду набрало законної сили 17.04.2025.
Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46 48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
Враховуючи, що ОСОБА_1 09.05.1977 оголошений померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , його цивільна правоздатність припинилася в день його смерті.
Позивач звернувся до суду з позовом 15.12.2025, тобто вже після смерті ОСОБА_1 .
Згідно вимог пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), вбачається, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Оскільки позов пред'явлено до особи, цивільну правоздатність якої припинено, враховуючи судову практику з вказаного процесуального питання, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України,суд
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО