Справа № 932/14317/25
Провадження № 3/932/4535/25
17 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 185 КУпАП, -
ОСОБА_1 23 вересня 2025 року близько 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу інспектора поліції Кафарова В.А., яка полягала у необхідності прослідувати до службового автомобіля для доставлення до приміщення ТЦК та СП у зв'язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що на питання співробітників поліції, які його зупинили, щодо особи, яка здійснювала фотографування будівлі СБУ, він відповів, що цього не робив і продемонстрував вміст галереї свого смартфону. Потім співробітники поліції вимагали показати документ, що посвідчує особу, але він вважав таку вимогу незаконною, так як разом з працівниками поліції перебували працівники ТЦК і він добре розумів, що це все може закінчитися його примусовою мобілізацією. Один з поліцейських постійно спілкувався за допомогою телефону, на його думку, отримував відповідні вказівки щодо його затримання та доставки до ТЦК. Зрештою він назвав свої анкетні дані співробітникам поліції і останні повідомили йому, що він розшукується ТЦК і повинен туди проїхати добровільно з ними, інакше він буде затриманий і доставлений до ТЦК примусово. Він, відчуваючи, що не зможе протистояти свавіллю співробітників поліції, намагався втекти, але впав і отримав тілесні ушкодження. Після чого він був примусово доставлений співробітниками поліції до ТЦК. Також він вимагав викликати йому швидку, так як потребував медичної допомоги, але після оформлення проходження ВЛК був відправлений до навчального центру. Вранці наступного дня вже у Львівській області йому нарешті була надана медична допомога. Вважає, що його за вказівкою при виході із будівлі СБУ вже чекали співробітники поліції і працівники ТЦК щоб примусово мобілізувати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані до суду матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Тобто, основними обов'язковими ознаками злісної непокори у своїй сукупності є: відмова особи від виконання вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку; така вимога чи розпорядження мають бути законними, тобто ґрунтуватися на діючих нормативно-правових актах, а також наполегливими, неодноразово повтореними для особи; відмова особи може бути виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок; непокора особи має бути злісною, а саме: тривале ігнорування законних вимог, відмова у грубій, зухвалій формі або повторне невиконання законних вимог. З наведеного слідує, що для кваліфікації дій особи саме як злісної непокори, недостатньо простого факту невиконання одноразово висунутої вимоги, а необхідно довести, що особа свідомо та умисно неодноразово відмовилася виконати законну вимогу уповноваженої особи (не просто разова відмова, а повторюване і наполегливе ігнорування законних вимог), або мала зухвалу форму поведінки, що виражалася у відвертій зневазі до посадової особи, яка діє згідно службових повноважень.
Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, тобто, виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.
Слід зазначити, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення, необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких, як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, згідно зі змісту фабули обвинувачення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання законної вимоги співробітника поліції, яка полягала у необхідності доставлення його до приміщення ТЦК та СП у зв'язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з рапорту від 23 вересня 2025 року, під час патрулювання отримали виклик на службовий планшет «Підозріла Особа» за адресою: АДРЕСА_3 . Під час прямування на виклик зв'язався із заявником в телефонному режимі та після чого повідомив їм прикмети особи, а саме що одягнений в сіру футболку, сині джинси та світлі кросівки. Під час обстеження прилеглої території було виявлено схожого за описом громадянина, пізніше встановленого як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПВ: НОМЕР_1 . Під час перевірки даного громадянина згідно бази «ІПНП» було встановлено, що є інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення особи до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Дану інформацію було повідомлено вищевказаному громадянину та попереджено при необхідність доставлення до органу РТЦК та СП, який розглядає дану справу відповідно до ст. 233 КУпАП, але гр. ОСОБА_1 ігнорував вимогу та намагався втекти з місця. Після того, як громадянин біг, то перечепився та впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден на руці і нозі. Ними було знову та неодноразово повідомлено вищевказану інформацію та те, що йому необхідно пройти та проїхати до РТЦК.
Частиною першою статті 259 КУпАП визначено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.
Разом із тим, відповідно до п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду надані наступні докази:
- протокол АЗ № 070878 про адміністративне затримання від 23.09.2025 року, згідно якого 23.09.2025 року о 12:49 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , у зв'язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 210, 210-1 КУпАП, для припинення правопорушення та оформлення адміністративного протоколу (фактичний час затримання 23.09.2025 року о 12:33 год.);
- рапорт співробітника поліції Кафарова В. від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого під час патрулювання отримали виклик на службовий планшет «Підозріла Особа» за адресою: м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Троїцька 20а. Під час прямування на виклик зв'язався із заявником в телефонному режимі та після чого повідомив їм прикмети особи, а саме що одягнений в сіру футболку, сині джинси та світлі кросівки. Під час обстеження прилеглої території було виявлено схожого за описом громадянина, пізніше встановленого як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПВ: НОМЕР_1 . Під час перевірки даного громадянина згідно бази «ІПНП» було встановлено, що є інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення особи до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Дану інформацію було повідомлено вищевказаному громадянину та попереджено при необхідність доставлення до органу РТЦК та СП, який розглядає дану справу відповідно до ст. 233 КУпАП, але гр. ОСОБА_1 ігнорував вимогу та намагався втекти з місця. Після того, як громадянин біг, то перечепився та впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден на руці і нозі. Ними було знову та неодноразово повідомлено вищевказану інформацію та те, що йому необхідно пройти та проїхати до РТЦК;
- два відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме з яких вбачається, що 23.09.2025 року близько 11:40 год. працівники поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, зустріли ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким повідомили про відпрацювання виклику щодо підозрілої особи, яка могла бути причетна до вчинення правопорушення, та тривалий час вимагали пред'явити документи, які посвідчують особу, та після перевірки за службовим планшетом повідомили, що він розшукується РТЦК та СП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була надана вимога у необхідності прослідувати до службового автомобіля для доставлення його до приміщення ТЦК та СП у зв'язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження, на що ОСОБА_1 категорично відмовився прослідувати із працівниками поліції з метою його доставляння до ТЦК та СП, аргументуючи відмову незаконними діями працівників поліції. Надалі працівники поліції неодноразово, протягом тривалого часу, роз'яснювали ОСОБА_1 про необхідність виконати законну вимогу працівників поліції та прослідувати із ними з метою його доставляння до ТЦК та СП для припинення правопорушення, а також наслідки невиконання вимоги працівників поліції у вигляді затримання, застосування кайданок та фізичної сили. Проте ОСОБА_1 вимоги працівників поліції не виконував та почав намагатися втекти та чинити опір працівниками поліції. Після цього ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції із застосуванням кайданок та доставлений до Центрально-Чечелівського РТЦК;
- рапорт інспектора чергового ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого результатом відпрацювання заяви ЄО № 49385 від 23.09.2025 року є наступне: рапорт ОСОБА_3 від 23.09.2025 року, - під час патрулювання отримали виклик на службовий планшет «Підозріла Особа» за адресою: м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Троїцька 20а. Під час прямування на виклик зв'язався із заявником в телефонному режимі та після чого повідомив їм прикмети особи, а саме що одягнений в сіру футболку, сині джинси та світлі кросівки. Під час обстеження прилеглої території було виявлено схожого за описом громадянина, пізніше встановленого як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПВ: НОМЕР_1 . Під час перевірки даного громадянина згідно бази «ІПНП» було встановлено, що є інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення особи до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Дану інформацію було повідомлено вищевказаному громадянину та попереджено при необхідність доставлення до органу РТЦК та СП, який розглядає дану справу відповідно до ст. 233 КУпАП, але гр. ОСОБА_1 ігнорував вимогу та намагався втекти з місця. Після того, як громадянин біг, то перечепився та впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден на руці і нозі. Ними було знову та неодноразово повідомлено вищевказану інформацію та те, що йому необхідно пройти та проїхати до РТЦК.
Крім цього, вищенаведені встановлені судом обставини, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665392 від 23 вересня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 23 вересня 2025 року близько 12:30 год. за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Троїцька, буд. 21А, не виконав законну вимогу інспектора поліції Кафарова В.А., яка полягала у необхідності прослідувати до службового автомобіля для доставлення до приміщення ТЦК та СП у зв'язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. При цьому даний протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить підпис особи про отримання копії протоколу.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вимога працівників поліції була незаконною та те, що Законі України «Про Національну поліцію», ані в інших законах не передбачено функцію, право чи обов'язок поліцейського доставляти військовозобов'язаних в уповноважений орган ТЦК та СП з огляду на наступне.
Так, частиною 1 ст. 259 КУпАП установлено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено, зокрема, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, поліцейським. Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.
Згідно з абз.16 п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
Згідно абз.3 п. 56 Цього ж Порядку Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).
Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов'язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно абз.5 п. 2 Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, система «ІПНП» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються в процесі діяльності Національної поліції України, та її інформаційно-аналітичного забезпечення, яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС (далі - ЄІС МВС).
Згідно ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.
З матеріалів справи (рапорту співробітника поліції) вбачається, що в базі «ІПНП» була наявна інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Зазначене свідчить, що на виконанні органу Національної поліції перебувало звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до РТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, оформлене відповідно до абз.16 п. 79 та абз.3 п. 56 Порядку № 1487, що не потребує додатково оформлення такого звернення в паперовому порядку, а відтак вимога працівників поліції прослідувати із ними з метою доставляння до уповноваженого органу ТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів була законною та у ОСОБА_1 не було підстав для відмови у її виконанні.
Наведеним також спростовуються доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у працівників поліції повноважень щодо доставляння осіб до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Варто зауважити, що необхідність доставлення ОСОБА_1 до РТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 235 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП уповноважені розглядати та накладати адміністративні стягнення керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Щодо відсутності інформації у матеріалах справи про притягнення або не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після передання його працівниками поліції до ТЦК та СП, то такі відомості не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та не є підставою для звільнення від відповідальності за вчинене правопорушення.
З приводу застосування до ОСОБА_1 фізичного насильства під час його затримання та спричинення йому фізичних ушкоджень то суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Поряд з цим суд зауважує, що суд здійснює розгляд справи в межах складеного протоколу, а правомірність дій працівників поліції при затриманні ОСОБА_1 не є предметом розгляду даної справи. Водночас правову оцінку на предмет наявності чи відсутності в діях працівників поліції перевищень своїх повноважень та законності їх дій буде надана за результатами розгляду звернення, яке, як встановлено у судовому засіданні, було подано ОСОБА_1 до відповідних компетентних органів.
Таким чином судом встановлено, що 23 вересня 2025 року близько 12:30 год. за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Троїцька, буд. 21А, ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції, яка полягала у необхідності прослідувати до службового автомобіля для доставлення до приміщення ТЦК та СП у зв'язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі № 932/14317/25, протокол серії ВАД № 665392 від 23.09.2025 року.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя